13910160652
010-52852558
| |EN
首页 > 热点新闻 > 版权
  • 13910160652
  • ciplawyer@163.com

“网红”papi酱又上热搜!短视频配乐侵权没?

日期:2019-07-25 来源:中国知识产权报 作者:吕可珂 浏览量:
字号:

2016年3月,依靠短视频走红的“网红”papi酱(本名姜逸磊)获得1200万元投资,身价达3亿元,曾引发广泛关注。


自此,自称“集美丽与才华于一身的女子”、不愿被称为“网红”的papi酱在走红的道路上越走越顺,并且自带“热搜体质”。“papi酱婚恋观”“papi酱老胡结婚照”“papi酱结婚5年亲家没见过面” ……时不时地,papi酱总能因各种话题登上微博热搜榜。


这不,7月24日,在新浪微博拥有3080万粉丝的papi酱又上热搜了!这回的话题是“papi酱公司短视频配乐被诉侵权”。

640.webp (1).jpg

国内首起短视频MCN机构商用音乐侵权案


据北京青年报报道,因认为短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐侵犯其信息网络传播权,北京音未文化传媒有限责任公司(下称音未公司)将papitube的经营方诉至北京互联网法院,要求判令其停止通过一切平台传播该短视频,并连带赔偿经济损失及维权合理开支共计25万余元。


7月23日,北京互联网法院开庭审理了此案。据企业工商信息显示,知名视频博主papi酱(姜逸磊)为被告公司的大股东之一。


音未公司诉称,其是国内专业的音乐版权授权与音乐版权定制服务公司。2019年3月19日,经日本唱片公司Lullatone,lnc。合法授权,音未公司取得音乐《Walking On the Sidewalk》版权独家专有使用权以及维权权利。而北京春雨听雷网络科技有限公司(下称春雨听雷公司)和徐州自由自在网络科技有限公司(下称自由自在公司)是短视频制作品牌papitube的经营管理者。其中春雨听雷公司是自由自在公司的全资子公司。而papi酱持有自由自在公司30%的股份。


音未公司诉称,papitube未经许可使用音乐《Walking On the Sidewalk》作为背景音乐制作名为“20180804期2018最强国产手机大测评”(下称涉案短视频)的商业广告推广短视频,并将该视频上传至酷燃视频通过自媒体账号“Bigger研究所第一季”传播,该视频播放近600万次。


音未公司认为,papitube是原创短视频制作和商业运营的专业机构,但仍在不经授权、不支付授权费的情况下肆意使用音乐《Walking On the Sidewalk》制作侵权短视频并传播,获得巨大的经济收益。


据此,音未公司请求法院判令春雨听雷公司和自由自在公司停止通过酷燃视频等一切平台传播含有音乐《Walking On the Sidewalk》的涉案短视频,并连带赔偿音未公司经济损失20万元及合理开支5.7万余元。


针对音未公司的起诉,春雨听雷公司辩称,现有证据无法证明音未公司享有音乐《Walking On the Sidewalk》的相关著作权,亦无法证明papitube实施了侵权行为。根据QQ音乐、虾米音乐等主流音乐网站的标注,涉案音乐的作者为“Lullatone”,并明确标注“Lullatone是来自美日的夫妻二人组”,音未公司提交的由Lullatone,Inc。公司出具的授权书无法证明其对涉案音乐作品享有著作权。


春雨听雷公司指出,音未公司提交的录屏文件虽经时间戳认证,但无法确定背景音乐是否来源于涉案短视频,亦不能通过现有时间戳认定确属于网页播放的声音。


此外,春雨听雷公司还认为,涉案音乐仅有简单的旋律而并无歌词,Lullatone及其音乐作品亦不具有知名度,发布时间为2011年,所以该音乐的商业价值极低,侵权行为可能获得的利润低。关于音未公司主张的合理支出,春雨听雷公司认为其费用过高,明显不合理。


自由自在公司辩称,同意春雨听雷公司的答辩意见,并补充称其并非papitube经营者,不存在共同侵权行为。


庭审中,音未公司代理人指出,涉案短视频实际上是商业推广广告,其中展示了Vivo、 OPPO、小米、华为、美图等5款手机,并由其男主播在口播中为唯品会平台的促销活动做推广,视频中还包含唯品会活动宣传海报。


春雨听雷公司称,其在2019年初收到原告方的侵权提醒后,为谨慎起见下线了所有视频并且没有保存原件。法院要求其在7日内向法院提交涉案短视频作品,逾期将承担举证不能的不利后果。


庭审中,春雨听雷公司的代理人通过北京互联网法院电子诉讼平台的屏幕共享功能,向法庭展示了涉案视频的录屏文件和截图在联合信任时间戳服务中心的验证情况。


经上传验证,系统提示“该凭证自申请时间戳时起,内容保持完整,未被更改”。被告公司也以此方式成功验证了涉案音乐作品在QQ音乐和虾米音乐的详情页截图。


针对该事件,7月24日,Bigger研究所官方微博回应称:“抱歉给大家添麻烦了,说明一下情况。开始的时候确实版权意识不强,未经许可就使用了音乐,后来收到通知就把那期视频全网下架了。现在由papitube和对方音乐版权公司走法律渠道解决中。我们团队日后也会更加注意音乐版权的使用。最后,也以我为鉴,提醒大家加强版权意识。”

640.webp.jpg

公开资料显示,自由自在公司由papi酱、杨铭于2016年4月创立,旗下视频平台papitube,是业内领先的MCN(Multi-Channel Network)机构之一,MCN源于国外成熟的网红经济运作模式,其本质是一个多频道网络的产品形态,将PGC(专业内容生产)内容联合起来,在资本的有力支持下,保障内容的持续输出,从而最终实现商业的稳定变现。


据悉,该案是国内首起短视频MCN机构商用音乐侵权案,该案未当庭宣判。


papi酱也曾有过“商标烦恼”


事实上,此次公司陷入版权纠纷,并不是papi酱与知识产权纠纷产生的第一次交集。2017年,papi酱就曾有过“商标烦恼”。papi酱曾授权其关联公司泰洋川禾文化传媒徐州有限公司(原为量子文化传播徐州有限公司,2016年4月25日更名为现名称,下称泰洋川禾),于2016年3月25日提出4件“papi酱”商标的注册申请,分别指定使用在可下载的影像文件、服装及计算机网络上的在线广告、电视播放等与自媒体相关的商品或服务上。


经审查,上述4件“papi酱”商标的注册申请相继被驳回。随后,泰洋川禾向北京知识产权法院提起行政诉讼。2017年底,北京知识产权法院对该案作出一审判决,认定泰洋川禾申请注册的4件“papi酱”商标与他人在先确权的“papi”商标等构成使用在类似商品或服务上的近似商标,据此驳回了泰洋川禾的诉讼请求。与此同时,“papi酱”相关商标在网上被公开拍卖,有人甚至开出了100万元的价格公然叫卖“papi酱”商标。


希望此次“papi酱公司短视频配乐被诉侵权”事件,最终能有个圆满的结局。依靠原创短视频走红的papi酱及其关联公司能加强版权意识,更加重视知识产权,自带“热搜体质”的她下一次登上热搜榜单,能不再是因为陷入知识产权纠纷。