知识产权环球资讯｜全球画家联合抵制AI绘画；翱捷科技VS上海移芯1.9亿技术秘密诉讼新进展

资讯速览

1. 全球画家联合抵制AI绘画

2. 知网因垄断被罚8760万元

3. 翱捷科技VS上海移芯：1.9亿技术秘密诉讼新进展

4. 摩托罗拉在澳大利亚赢得对海能达专利侵权诉讼

5. 英特尔和VLSI结束特拉华州的专利纠纷

6. 诺华支付2.45亿美元结束仿制药反垄断之诉

7. 音集协与天和公司亿元合同纠纷案二审维持

8. 李子柒与微念和解：IP或将回归

1. 全球画家联合抵制AI绘画

只需投放几张图片，输入一串文字，现实生活的照片就转变成了二次元世界或油画风格，就是没拿过画笔的人也能“创作”，让AI绘画一时间成为各大网站的流量密码。但在受到用户热捧的同时，AI绘画遭到全球大批画师抵制，不少画师已将“禁止投放作品进入AI绘画系统”加入个人简介，全球知名视觉艺术网站ArtStation（以下简称“A站”）的上千名画师发起联合抵制，禁止用户将其画作投放AI绘画系统，认为任由系统学习模仿画作是在侵犯版权。

AI吸收了海量艺术家创造的作品，从而可以轻易地展现人们想要的任何风格。这让画家感到紧张——毕生所学，竟不如轻松地输入几个字?更紧张的是那些靠数字制图为生的图像从业者，如游戏、电影、工业设计等行业，他们看到迅速迭代进化的AI绘画，直呼“原地失业”。

如今，多家互联网大厂加速入局，AI绘画产业前景广阔，公开资料显示，未来5年AI绘画在图像内容生成领域的渗透率将达到10％-30％，市场规模超600亿元。但目前，该领域对于版权问题和责任却界定模糊，用户协议中往往规定，一旦发生侵权纠纷由用户承担责任，但海量用户与大量产出，让画师的维权难上加难。

AI绘画能狂飙突进，背后是对艺术家作品中各种元素和形态的随意抓取和学习。此外，不少绘画软件通过平台协议肆意“获取“用户上传的相关隐私数据，不断产出模仿知名画家风格的AI绘画，并且将侵权责任等转嫁给个人用户，比如通过禁止商用等声明排除责任，导致画家权益真切受损，法律和监管尚且无可奈何。

我们认为，AI绘画的底层逻辑是模仿，并没有创作能力，其生成的绘画并不构成著作权法意义上的作品。尽管AI绘画不受著作权法保护，但是仍旧存在侵权的可能，并且应当受到相应的监管和规制。司法实践中已有案例表明，如果赋予了AI软件使用者享有作者（或类似作者）的身份，那么软件使用者应当对作品产生的侵权承担责任。如果相关软件、平台对于侵权行为明知或者放任，并借此引导传播和牟利，即使存在“免责声明”，也应当承担相应法律责任。

2. 知网因垄断被罚8760万元

2022年12月26日，市场监管总局依据《反垄断法》第五十七条、第五十九条规定作出行政处罚决定，责令知网停止违法行为，并处以其2021年中国境内销售额17.52亿元5%的罚款，计8760万元。知网垄断案成为适用新反垄断法处罚的首案。

早在2019年，因为被苏州大学法学院学生状告设定最低充值额限制一事，网友们对知网已有不满；2021年，赵德馨教授指控知网版权侵权事件，引燃了网友对知网盈利模式的讨论，最终相关主管部门开始对知网进行反垄断调查。在今年年底处罚结果作出后，赵德馨教授表示，这是公正的处罚结果，为知识分子的创作提供了法律保护。

从《行政处罚决定书》来看，知网涉及两大滥用市场支配地位的垄断行为。一是限定交易，知网为了巩固强化自身的市场地位，通过独家协议的方式，限制学术期刊出版单位、高校只能将文献和论文数据授予自己，垄断了相关数据和学位论文，事实上，其独家合作不具有合理理由，违反了《反垄断法》第22条第4款“限定交易”条款；二是不公平价格，即以不公平的高价销售商品，连续多年超过正常幅度提高数据库价格，明显高于同业竞争者的涨幅，而且通过不正当的手段维持、推高数据库价格，知网是中文学术文献网络数据库服务市场的巨擘，市场占有率远超50%，覆盖90%以上的高校用户，导致天下学子“苦知网久矣”。

此次处罚结果一出，知网立即发布整改通知，承诺将调整独家合作协议、大幅降低数据库价格、保护作者合法权益、持续优化相关服务并全面加强合规建设等。知网本应当凭借自身资源和优势，公平竞争，维护消费者和社会公共利益，促进全社会知识资源传播共享与增值利用，却囿于市场利益，违背了传播知识和加强国家教育建设的初心。希望此次惩戒，知网可以吸取教训，将承诺落到实处，真正做到合规经营、惠及公众。

3. 翱捷科技VS上海移芯：1.9亿技术秘密诉讼新进展

近日，翱捷科技股份有限公司（以下简称‘翱捷科技’）对与上海移芯通信科技有限公司（以下简称“上海移芯”）等人的相关诉讼进展进行了公告。这起已经进行了两年多的技术秘密纠纷，涉案金额为1.9亿元，再次迎来了新进展。

本次诉讼要追溯到2020年8月，当时翱捷科技以上海移芯、刘某侵害其技术秘密为由，向上海知识产权法院提交了两项《民事起诉状》，分别索赔1.9亿元和4500万元。2021年1月，翱捷科技向法院申请追加邢某某、孙某某、翁某某、赵某四人为该案被告。翱捷科技称，多名被告所开发、制造、销售的主要产品为 EC616、EC617、EC618 芯片，被告在本案涉诉的 NB-IoT 芯片产品 EC616、EC617芯片产品已经上市，使用了其技术秘密。

2017年，翱捷科技与马威尔公司（以下称马威尔公司）签订《知识产权购买协议》、《转让与承担协议》等系列协议，受让取得了马威尔公司及其各子公司享有的包括专有技术、方法、工艺、技术资料等专有或保密信息在内的移动芯片相关的全部知识产权。而以上的个人被告刘某于从马威尔公司在中国设立的某家全资子公司离职后，于2017年5月加入了上海移芯，其余被告也在2017年于该公司离职后相继加入上海移芯。

翱捷科技认为，上述各自然人被告向上海移芯披露了其技术秘密，上海移芯公司将该技术秘密用于自身芯片研发，成立较短时间后便推出了通信芯片产品，案件被告共同实施了侵权行为。

2022年6月29日，上海知识产权法院对此案作出了一审判决，认定翱捷科技所主张的技术信息符合反不正当竞争法规定的商业秘密的构成要件，构成商业秘密；并就涉案技术秘密享有权利；被告虽未提交其产品的代码进行比对，但法院综合考量各种因素，认为尚不具备举证责任转移的条件。对于原告的诉请，基于现有证据不予支持。最终法院驳回了翱捷科技的全部诉讼请求，并要求其承担案件受理费合计125.86万元。

翱捷科技不服上海知识产权法院民事判决提起上诉，最高人民法院已受理了相关诉讼，并发布了受理通知书。案件相关进展，我们将继续跟进。

4. 摩托罗拉在澳大利亚赢得对海能达专利侵权诉讼

近日，摩托罗拉解决方案公司（Motorola Solutions，Inc.MSI）宣布，澳大利亚联邦法院支持了其对海能达（Hytera）公司专利权侵权的主张，陪审团一致确认海能达公然侵犯其专利和商业机密。

海能达是中国领先的专业移动通信解决方案全球供应商。摩托罗拉指控海能达非法进口和销售双向无线电设备和系统以及相关软件和组件，侵犯了其四项专利。这些专利涉及海特拉专业和商用无线电产品运营的核心技术。

澳大利亚联邦法院指出，海特拉公司侵犯摩托罗拉专利的数字移动无线电产品包括：22款便携式设备、两款手机和四款中继器。海能达还被发现在其数字移动无线电设备中非法复制摩托罗拉的源代码，从而侵犯了其版权。

该裁决发布了一项禁令，禁止海能达在澳大利亚制造、进口或销售任何侵犯摩托罗拉专利和版权的产品。这一有利的决定突显出摩托罗拉知识产权的力量，以及它坚持不懈地保护其专利免受任何侵犯和侵犯版权的行为。

5. 英特尔和VLSI结束特拉华州的专利纠纷

VLSI是软银旗下对冲基金Fortress在2016年创建的一家公司。此前VLSI在美国多个州向英特尔起诉专利侵权，去年英特尔曾表示，如果在所有州与VLSI之间的诉讼案都败诉，需要支付的费用可能高达110亿美元。

据相关媒体报道，VLSI和英特尔结束特拉华州的专利纠纷，前者同意不就该案中涉及的五项CPU专利起诉英特尔的客户和供应商，后者也收回了其反诉，并且双方都没有向另一方支付费用以终止该诉讼。在特拉华州的专利纠纷中，VLSI曾要求40亿美元的赔偿。

过去一段时间里，VLSI和英特尔已经有多次交锋：2021年3月，德克萨斯州韦科市联邦法院的陪审团裁定英特尔就其他两项专利向VLSI支付21.8亿美元的赔偿金，这两项专利里，一项涉及处理器的频率管理（最初由SigmaTel开发），另一项涉及降低内存工作电压的方法（最早由飞思卡尔提交），英格尔最终未能在2021年8月推翻裁决；2021年4月，同一间法院的另外一个陪审团裁定英特尔没有侵犯VLSI有关电脑加速方法的两项专利（原属于恩智浦半导体），从而避免了一笔30亿美元的赔偿金；今年11月，英特尔在德克萨斯州的另外一起诉讼中败诉，需向VLSI赔偿9亿多美元。此前，中国知识产权律师网也有报道，详见英特尔侵犯专利被判赔偿9.49亿美元。

英特尔在一份声明中确认特拉华州的专利纠纷已结束，不过没有透露更多细节。

6. 诺华支付2.45亿美元结束仿制药反垄断之诉

2022年12月28日，瑞士制药巨头诺华(NVS.US)表示，将支付2.45亿美元结束一项反垄断诉讼，该项诉讼指控诺华试图推迟其高血压药物Exforge的仿制药在美国上市。诺华表示，与所谓的直接买家、间接买家和零售商达成的和解协议需要得到曼哈顿某联邦法官的批准，并表示将解决针对该公司的所有未决索赔。

这起诉讼源于诺华制药与Endo International Plc的Par Pharmaceutical部门于2011年达成的一项许可协议。

诺华和Par Pharmaceutical被控达成非法的“反向付款”协议，以推迟推出价格较低的Exforge仿制药。据了解，Exforge是一种治疗高血压的药物，目的是降低血压，降低中风风险。

2018年，西维斯健康(CVS.US)、克罗格(KR.US)、Rite Aid Corp(RAD.US)和Walgreens Boots Alliance Inc(WBA.US)集体提起民事诉讼。他们表示，Par Pharmaceutical同意在诺华的一项专利到期后的两年内不推出Exforge仿制药，而诺华也同意在Par进入市场后的180天排他性期限内不通过推出自己的Exforge仿制药与Par进行竞争。

法庭文件显示，在仿制药版本售出之前，诺华在美国的品牌药Exforge年销售额规模超过4亿美元。

7. 音集协与天和公司亿元合同纠纷案二审维持

近日，北京市高级人民法院就中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与天合文化集团有限公司（以下简称“天合集团”）及其诸子公司合同纠纷（2021）京民终929号案作出终审判决，驳回天合集团上诉，维持原判。

去年7月，北京知识产权法院就该案作出一审判决，支持了音集协主张的天合集团及各子公司应向音集协支付的款项95,300,233.7元及迟延支付的利息等款项，共计近亿元，引发业内热议，详情可见音集协诉21家天合案一审获赔近亿。

二审法院认为，天合集团存在延迟履行支付义务、未完成“三统一”承诺、通过关联公司截留版权费、收取的版权费不进入共管账户、私下收取现金、未完成承诺的收费到账额度等严重违约行为，足以导致音集协履行著作权集体管理组织职能受阻，通过发放版权许可并收取版权使用费，向权利人转付版权收益的合同目的无法实现。天合集团及其子公司的上述行为构成根本性违约，音集协因此提出解除涉案合同的主张具有事实和法律依据，一审法院认定音集协既享有约定解除权、也同时享有法定解除权并无不当，天合集团的上诉主张缺乏事实和法律依据，因此不予支持。同时，终审法院认为音集协作为著作权集体管理组织，具有法定的著作权集体管理职权，与天合公司签订的系列协议不应成为其履行著作权集体管理职责的障碍。音集协授权VOD运营商曲库复制权与委托天合集团及其子公司代理放映权许可并收取使用费属于不同的权利范畴，音集协相关行为不构成违约。

据此，北京市高级人民法院作出驳回天合集团上诉，维持原判的终审判决。支持音集协与天合集团签订的全部九份涉及卡拉OK著作权许可事务独家合作协议自2018年11月1日起全部解除，天合集团及其子公司向音集协支付著作权使用费、延迟支付的利息、损失赔偿金等款项共计99774654.49元并同时承担自2019年8月20日至实际支付之日止的利息，同时驳回天合集团的全部反诉请求。

8. 李子柒与微念和解：IP或将回归

2022年12月27日，杭州微念品牌管理有限公司在其公众号发布和解公告，声称微念与李子柒（真名李佳佳）在绵阳市中级人民法院的调解下，双方达成和解。

微念公司成立于2013年，2016年成为微博MCN全面合作伙伴，同年与李子柒（即李佳佳）展开合作，以MCN公司的形式共同孵化“李子柒”IP和品牌。2016年，双方确立合作模式：李佳佳负责内容创作与发布，微念公司负责运营与探索商业模式。不到五年时间，“李子柒”凭借着高质量的视频和独特的“田园生活赛道”火遍全网，微博粉丝超2760万，海外多平台粉丝量累计超过2500万。2021年2月，李子柒以1410万的YouTube订阅量刷新了由其创下的“YouTube中文频道最多订阅量”的吉尼斯世界纪录。

但是，微念公司和李佳佳对“李子柒”IP并未明确约定归属。2021年，由于流量收益和IP控制权等问题，2021年7月14日，李子柒账号发布最后一则视频《盐》，自此停更。

2021年10月25日，李子柒公司（四川子柒文化传播有限公司，以下称“子柒文化”）正式起诉了杭州微念和刘同明，争夺“李子柒”IP的控制权。据股东信息显示，当时子柒文化由杭州微念持股51%，李子柒（本名李佳佳）本人持股49%，而刘同明是杭州微念的大股东和实际控制人。

双方在诉讼过程中，“李子柒”账号也停更了500多天，对于公司和网红李子柒而言是“双输”。离开了微念公司，李子柒无法支撑商业变现。李子柒爆卖20亿的螺蛳粉品牌，由微念发起成立的广西兴柳食品有限公司生产，从品牌研发到供应链和营销售后等全链路，都是微念负责，李子柒很难全盘掌握；而离开了李子柒，微念也无法再打造出第二个顶流IP。

我们关注到，此次和解后，子柒文化公司的股权结构发生了变更：变更为李佳佳出资99万人民币；杭州微念品牌管理有限公司出资1万人民币。目前，李子柒为该公司疑似实际控制人。顶级网红与资本的对弈终于落下了帷幕，让我们期待李子柒的回归。

来源：网 络

编辑：李欣欣

审核：中国知识产权律师网 (www.ciplawyer.cn）