八家KTV企业诉音集协垄断纠纷案一审宣判,原告的诉讼请求被驳回
字号:
北京市高级人民法院官方微信6月6日消息,近日,北京知识产权法院一审审结广东地区8家KTV公司诉中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)垄断纠纷八案,一审判决驳回原告的诉讼请求,并向音集协发送了司法建议函。
8家KTV公司认为被告音集协要求KTV公司与其指定的合作单位广州天合文化发展有限公司签约,并提出收取签约费等不合理的签约条件系违法行为。被告音集协认为原告无权就其认为被告存在违反《条例》相关规定的行为提起民事诉讼;且被告在本案的相关市场不具有支配地位,原告未对被告在相关市场具有支配地位和滥用市场支配地位尽到举证责任。
北京知识产权法院经审理认为,原告以被告音集协违反《条例》的相关规定为由提起民事诉讼并要求其依照《条例》相关规定履行集体管理组织的相关义务,缺乏依据。此外,现有证据不足以证明其实施了《反垄断法》第十七条第一款第(四)项、第(五)项规制的限定交易、附加不合理的交易条件等涉案被诉滥用市场支配地位的垄断行为。因此,北京知识产权法院判决驳回原告的诉讼请求。
判决同时,北京知识产权法院针对案件中发现的相关问题向被告音集协发送了司法建议函,建议其注重加强集体管理组织的有序运行,发挥自身在海量授权使用许可中的天然优势,有效解决权利人与使用者之间就海量作品使用许可与被许可存在的争议和问题。在有效保护类电影作品或录音录像制品权利人相关权利的同时,积极促进KTV经营者的依法依规经营,推动文化产业有序发展。
- 平台形态演变视域下垄断行为的异化与因应
- 垄断行为反竞争效果的直接证明方法
- 通过微信群就价格变动进行意思联络和信息交流可构成垄断协议项下的“其他协同行为”案
- 直播带货的底价协议是否构成垄断
- 锁定“全网最低价”,李佳琦垄断了吗?
相关文章