英国最高法院判定灰色市场交易可构成刑事犯罪

日期：2017-08-17 来源：中国保护知识产权网作者：浏览量：

字号：

8月3日，英国最高法院在关于刑事诉讼中间上诉的判决中，根据《商标法》第92条（1）款作出判决。

第92条（1）款涉及与商品有关的未经授权的商标使用，其内容如下：

（1）以为自己或他人谋利为目的，或故意给他人带来损失，并且未经商标所有人同意的下列行为构成违法行为：

（a）将与某一注册商标相同，或很可能会被误认为是某一注册商标的标识用于商品或其包装上；或

（b）销售或出租，许诺出售、展销，或分销带有或其包装上带有上述标识的商品；或

（c）在其经营过程中，为其或他人实施任何（b）项所述违法行为目的而拥有、保管或控制此种商品。

被告（1家公司和2个个体）从事欧盟境外制造的服装和鞋子的进口和销售。

据悉许多商品带有类似知名品牌的商标，包括拉尔夫．劳伦（Ralph Lauren）、阿迪达斯（Adidas）和安德玛（Under Armour）。

虽然有些商品疑似假冒商品，但大部分商品的制造在最初已获得商标所有人的授权，但是这些产品的销售却未获得授权。

法官修斯（Hughes）代表法院说：“有些商品可能是根据商标所有人已经收回的许可制造的。商标所有人收回许可的原因可能是其对商品质量不满，并且不准备将此类商品像自己的商品那样在市场上销售。收回许可也可能是其他原因导致的。”

英国最高法院的任务是决定是否只有当灰色市场上的商品是“真正的假冒”商品（而非合法商品）时，销售商才需承担刑事责任。

上诉人（即被告）称，第92条（1）款（b）项中“此类标志”（such asign）一词指的是（1）款（a）项中规定的标志，这意味着（b）项只适用于未经商标所有人同意使用相关标志的商品（即非灰色市场上销售商品）。

但是英国最高法院不同意该观点，判定第92条（1）款（a）项、（b）项和（c）项中规定的违法行为的定义很清晰，它们“不是累积的，而是独立的”。

休斯表示：“没有任何理由扭曲第92条（1）款（b）项的表达以排除灰色市场交易行为。”英国最高法院驳回其上诉，并命令初审法院继续审理此案。

（编译自worldipreview）

共1条记录

上一篇：

德国：法拉利陷入商标纠纷
下一篇：

英媒揭示全球体育产业主要商标发展趋势