13910160652
ciplawyer@163.com侵犯时事新闻报道版权，损害了什么？
字号：
毫无疑问，首先是侵犯了他人依法享有的著作权及相关权益。
2015年4月，国家版权局发布《关于规范网络转载版权秩序的通知》，其第四条对《著作权法》作出了补充解释：
“四、《著作权法》第五条所称时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息，该单纯事实消息不受著作权法保护。凡包含了著作权人独创性劳动的消息、通讯、特写、报道等作品均不属于单纯事实消息，互联网媒体进行转载时，必须经过著作权人许可并支付报酬。”
时事新闻的单纯事实不受著作权法保护，是为了公共利益，也是国际通行的原则。但是，单纯新闻事实不受保护，并不等于相关原创报道作品不受保护。所有时事新闻报道，无论是文字、图片、影像，都是劳动创造的成果，是人的智慧情感的结晶，也是财力劳力投入的产出，这种时事新闻报道作品，与其他知识产权作品一样，在法定许可范围内，属于他人财产，享受著作权法的保护。法定保护范围之外，自然成为公共财产，比如单纯的新闻事实。
其次，侵犯他人的时事新闻作品的著作权，本身也是对国家法律和制度尊严以及社会秩序的践踏和侵犯。
如果从中国南宋为专门图书出版发布的榜文算起，著作权法的历史也不算短了。但是，中国真正建立现代著作权制度，还是到了1990年《著作权法》的制定。现代著作权制度在中国的确立，与中国对外开放吸收现代文明制度有关，也与中国社会经济制度的改变有关，与人们对于社会发展、财产和人的创造力的认识水平提高有关。
现代著作权制度，本意在促进科学进步，刺激创新，推动社会发展。这是一种为了社会公共利益确立的一种制度，也是对社会秩序的一种规制和调整。所有社会成员必须遵守这样的法律和制度。
侵犯时事新闻报道的著作权，违法了法律的相关规定，不仅侵害了权利人的利益，同样也是对法律尊严和制度尊严的冒犯。
另一方面，一些互联网聚合平台对他人时事新闻作品著作权的侵害，是主观直接故意，也是用于商业目的的。它们按自己的需要自由裁量使用所谓互联网的“避风港原则”，通过技术手段，未经许可，使用他人拥著作权的时事新闻报道作品，并经过一定的编辑手段加工处理——比如推送及推送的位置选择、内容的增删等等，在自己的平台上吸引用户，截留用户，获得点击流量，最终的商业目的是为了盈利，为了上市（为保护著作权免遭聚合技术的侵害，德国法国西班牙等国都推出了“谷歌税”作为抗衡，此是另外的话题）。
与传统时代报纸杂志广播电视等不同媒体间存在明显分野不同，在移动互联时代，媒体间的竞争，打破了传统的边界，变成了不同形态的所有媒体之间的竞争，从内容到用户到广告，那些技术主导的新闻聚合平台，无视事实新闻报道原创者的版权，盗用这些作品，截留用户，形成与原创者竞争的态势。这实质上是一种不正当竞争。
这种做法，一方面培养了不劳而获还逃避法律惩罚的可怕的社会心态；另一方面造成了权利人的智慧情感乃至财力劳力的投入空心化，合法权益被违法掠夺，劳动成果的权益得不到体现和转化，继续创造的资源无法得到保障，导致创造力逐渐衰竭。长此以往，媒体业的生态将被破坏殆尽，最终导致原创时事新闻报道作品的削弱，伤害的还是整个社会的创造力和福祉。
技术发展和信息分享促进了社会进步，但是，侵犯时事新闻报道著作权的行为，同样也是创新和社会发展的致命杀手。
对时事新闻报道作品的尊重和保护，并不天然形成对公众知情权和言论自由的侵害。相反，正是这种保护，才会形成社会创新的正常态势，更多更及时优质的时事新闻报道出品才会不断出现，而非相反。如此，公众的知情权和言论自由才会得到更好的保障。
-
上一篇：
-
下一篇：
相关文章
本文暂无相关文章！
点击关闭