涉“绿脓杆菌”发明专利确权案

【案号】

（2019）最高法知行终16号

【基本案情】

北京万某生物制药公司系专利号为200510059850.X、名称为“绿脓杆菌甘露糖敏感血凝菌毛株”的发明专利的专利权人，其中专利权利要求1中记载了菌株的保藏号。

戴某良以涉案专利不具备创造性为由，向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局认为，涉案专利的权利要求1-4具备创造性，决定维持涉案专利权有效。戴某良认为，本领域技术人员通过证据1（系一发明专利申请公开说明书）可以获得涉案专利中的菌株，涉案专利不具备创造性，故向北京知识产权法院提起行政诉讼。一审法院判决驳回戴某良的诉讼请求。戴某良提起上诉。

最高人民法院二审认为，证据1公开了与涉案专利基本相同的绿脓杆菌的获得方法和特性，但没有公开该菌株的保藏信息，也未记载能够购买到该生物材料的商业渠道或发放渠道，且证据1公开的建株方法包括多个随机、偶然因素，本领域技术人员重复证据1公开的制备方法，不能获得涉案专利请求保护的生物材料；此外，涉案专利说明书记载了菌株的免疫原性等有益效果，并进行了微生物保藏，相对于现有技术做出了技术贡献。故判决驳回上诉、维持原判。

【典型意义】

该案涉及与生物材料保藏有关的创造性评判，为涉及生物材料发明的样品保藏提供了指引，对于激励生物技术领域发明创造具有积极意义。