13910160652
ciplawyer@163.com前美国全国橄榄球联盟运动员输掉形象权诉讼
字号：
(22).jpg)
上诉法院认为美国《版权法》禁止根据州法提起形象权诉讼，NFL并未在其赞助的电视节目里非法使用运动员们的“肖像”。
法官沃尔曼（Wollman）、拜尔（Bye）及格兰德尔（Gruender）于2月26日作出判决，认为该影片属于“言论表达而非商业演出”，因此裁定明尼苏达州联邦地区法院2014年准许NFL一案进行简易判决的决定没有错误。
此外，上诉法院认定上诉人根据《兰哈姆法》提出的虚假代言主张失败，因为他们“无法提供证据证明影片误导他人认为或者声称他们现在代言NFL。”
德汇律师事务所合伙人迈克尔．凯恩斯（Michael Keyes）说道，裁决意味着NFL录制比赛赛事的权利“显然高于”这些运动员的个人形象权。
迈克尔说道：“这个裁决并不依赖于运动员将其形象‘许可’给NFL或者以其他任何形式授权NFL。根据上诉法院的判决，运动录像纯粹是《版权法》保护的‘言论表达’。这一事实在很大程度上影响了法院的分析。”
具体来说，该案涉及的NFL电影公司（NFL下属单位）从1965年就开始拍摄影片，记录NFL历史上的重要比赛、赛季和优秀运动员。出现在影片中的弗雷德里克．德莱尔（Frederick Dryer），埃尔文．拉蒙特贝．西亚（Elvin LamontBethea）和爱德华．阿尔文．怀特（Edward Alvin Wh ite）分别是60年代、70年代和80年代的运动员。
原告根据多州的形象权法律以及《兰哈姆法》称这些视频侵犯了他们的权利。他们主张其在NFL橄榄球比赛中的表现构成了他们身份的一部分而不是版权保护的“固定”的作品，但是上诉法院驳回了这一主张。
法官们表示：“这种主张缺乏法律依据。虽然我们承认刚开始的比赛是版权保护范围之外的‘体育赛事’，但是《版权法》明确这样的现场表演的录制品属于其保护范围。”法官们进一步说道：“上诉人并未主张NFL电影公司未经许可录制上诉人在NFL比赛中的现场表演，也不反对NFL因录制这些影片而获得了有效的版权。因为上诉人从未在其他场合质疑过NFL对其肖像或身份的使用，我们认为上诉人的形象权是在挑战版权保护范围内的作品。”
凯恩斯解释说受到该判决影响的远不止NFL电影公司。凯恩斯继续说道：“以后，录制现场比赛（比如，在观看现场比赛的时候）的人，也许都可以将录制品包装成商业产品，并且可以相信法院会认定其权利优先于运动员的形象权。”他说：“但是不在这样的背景下，创造商业产品并使用别人的姓名或肖像并不一定是被禁止的，只要该产品属于符合法院判决中称的‘言论表达’即可”。
背景
2010年，23个职业橄榄球运动员向NFL提起惩罚性集团诉讼，称根据几个州的形象权法律，NFL电影公司侵犯了他们的形象权。
此外，这些运动员还根据这些法律请求禁令救济、损害赔偿以及不当得利索赔。
NFL同意，为所有前职业运动员的利益建立一个基金会，并且为帮助这些运动员利用其形象权建立一个许可机构，之后在2013年的时候有20名运动员退出诉讼。
然而，剩下三名上诉人放弃达成和解，主张个人形象权和根据《兰哈姆法》的其他权利，并在10月提起上诉。
（中国保护知识产权网 编译）
-
上一篇：
-
下一篇：
- 美国和中国在日内瓦会面讨论人工智能风险
- 美国参议院将在未来几周内提出人工智能立法框架
- TikTok和母公司共同起诉美国政府强迫出售违法
- 美国联邦贸易委员会宣布禁止竞业限制协议
- 海能达遭美国法院禁令，每天罚款100万美元！
相关文章
点击关闭