立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权认定
-
浅析商标侵权案件中混淆判断标准
”、“康帅傅”等山寨版产品，让一般大众在购买时容易与熟悉的知名品牌相混淆，进而误认所购商品来源，既损害了消费者合法权益，又给注册商标所有权人带来商誉损害和经济损失。在司法实践中，如何判断涉案商标与注册商标是否构成混淆，对于商标侵权认定具有重要意义。 一、商标侵权中混淆含义 混淆一词字面汉语解释就是指迷惑，将一样东西误认为另一样东西。在我国《商标法》第五十七条对侵犯注册商标专用权行为进行了列举，其中第二项
发布时间：2018.11.06 -
涉及侵犯多项著作权权利的侵权责任认定规则
摘要：本案的争议焦点即被告用数字化方式合成Flash动画是否属于对涉案歌曲的复制行为，以及该行为是否应当被后续的信息网络传播行为所“吸收”，被告是否应当承担侵犯复制权的民事责任。上述争议焦点的判定，涉及数字化背景下复制行为的认定，以及其与信息网络传播行为的关系等问题。 【裁判要旨】 随着技术的更新迭代，作品的使用、传播方式日益丰富，且有不断交叉融合的趋势。当前，在著作权侵权纠纷中，被告往往对作品
发布时间：2022.05.09 -
一眼识破“李鬼”酒瓶：立体商标侵权认定三准则
侵权认定。 法官说法 被告主张的“已标注自身商标”不能当然排除侵权认定，使用他人具有显著性的立体商标，即使添加自有标识，若不能消除相关公众的混淆可能性，仍构成侵权。 普法意义 在视觉营销日益重要的今天，产品容器本身已成为品牌传播的核心媒介。企业经营应建立立体商标风险防控机制，新产品开发阶段应进行商标检索，避免模仿他人具有显著性的容器造型。对拟采用的产品容器，应咨询专业人士评估侵权风险。即使进入同类
发布时间：2025.09.04 -
软件附条件免费商业使用的侵权认定与责任承担
软件附条件免费商业使用 的侵权认定与责任承担 ——最高法和上海知产法院对长沙米拓商业维权系列案件作出裁判 （2021）最高法知民终1547号 近日，最高人民法院就一起涉及侵害计算机软件著作权纠纷案作出判决【（2021）最高法知民终1547号】，认定被诉侵权人在使用免费商业许可的计算机软件时，未按照授权许可协议约定保留权利人署名的行为，侵害了权利人的署名权，应承担停止侵权、赔礼道歉以及赔偿损失的
发布时间：2021.11.29 -
网络存储传播版权保护
本文主要从宏观上介绍涉及网络存储和传播技术的案件中，司法认定主要考量的几个因素。 总体上讲，司法实践中，在处理网络侵权案件过程中，和其他的案件一样，都需要兼顾两方面的关系。第一是版权保护和公共利益的关系，这一点从《著作权法》的合理使用、法律许可等制度中也可体现，要让公众能够合理合法地接触到最新的创作成果。第二是版权保护与产业创新发展的关系，一方面要保护版权，保护版权本身便可以保护行业的创新
发布时间：2025.09.01 -
网络存储传播版权保护
本文主要从宏观上介绍涉及网络存储和传播技术的案件中，司法认定主要考量的几个因素。 总体上讲，司法实践中，在处理网络侵权案件过程中，和其他的案件一样，都需要兼顾两方面的关系。第一是版权保护和公共利益的关系，这一点从《著作权法》的合理使用、法律许可等制度中也可体现，要让公众能够合理合法地接触到最新的创作成果。第二是版权保护与产业创新发展的关系，一方面要保护版权，保护版权本身便可以保护行业的创新
发布时间：2025.09.01 -
判定商标侵权应以是否容易导致混淆为标准
广东省汕尾市中级人民法院 陈朝敏 商标是用来区别商品与服务来源的标识，防止混淆是商标保护的基本出发点。在商标法理论中商标侵权行为的认定标准是混淆或混淆性近似。只有行为人使用商标的行为导致消费者对商品或服务来源产生混淆，才能认定其构成商标侵权。商标标识的相同或近似是认定混淆的重要因素，但并不必然造成混淆，并不必然是商标侵权行为。下文中，笔者将以Levi's公司诉广东文时特制衣实业有限公司（下称文时
发布时间：2019.11.20 -
网站停用后却被诉侵权？法官提醒：停用后应当及时注销ICP备案信息
基本案情 近日，北京某传媒公司向法院提起诉讼，主张某塑胶公司未经授权，擅自通过某影视网站向公众提供某影视作品的行为构成侵权。某塑胶公司否认其实施了被诉侵权行为，辩称其并非涉案网站的实际运营主体。 庭审中 北京某传媒公司进-步指出，根据域名信息备案管理系统的查询结果，涉案网站域名的ICP备案主体明确登记为某塑胶公司，某塑胶公司对此辩称，仅凭备案信息不足以认定其系本案侵权行为人"，2024年停止使用
发布时间：2025.09.02 -
销售超出委托生产合同约定规模种子行为的侵权认定
销售超出委托生产合同 约定规模种子行为的侵权认定 ——（2019）最高法知民终953号 【裁判要旨】 植物新品种权人委托他人生产该品种种子并明确限定了生产规模，受托方未经许可擅自销售超出合同约定规模的种子的，构成对植物新品种权的侵害。 【基本案情】 上诉人江苏明天种业科技股份有限公司（以下简称明天种业公司）与被上诉人盱眙金桥种子有限公司（以下简称金桥种子公司）、孙焕学侵害植物新品种权纠纷案中
发布时间：2021.10.26 -
短视频平台版权侵权的责任边界分析
”标准，即网络服务商在“明知或应知”情形下承担侵权责任条款。 在“避风港”规则的适用问题上，争议点主要体现在“明知或应知”的认定问题上。在很多情况下，构成“明知或应知”情形并不十分清晰。 对“明知或应知”认定标准的解构 “避风港”规则的目的，是限制网络服务提供商的责任，达到网络服务提供商、权利人与社会公众的利益平衡。适用“避风港”规则的前提是网络服务提供商必须不能参与用户生成内容的过程。当下主流的短视
发布时间：2019.02.21
