立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>许波
-
5000万赔偿背后的制度逻辑
作者：许波 北京知识产权法院 2016年12月8日，北京知识产权法院就一起涉及USBKey产品的发明专利侵权案（简称USBKey专利侵权案）作出一审裁判，判决被告恒宝股份有限公司赔偿原告北京握奇数据系统有限公司经济损失4900万元，以及律师费100万元。这是北京知识产权法院建院以来作出的最高金额裁判，并首次确立了以计时收费方式计算律师费的裁判规则。判决一出，好评如潮，普遍认为知识产权价值和律师
发布时间：2016.12.20 -
我国知识产权案例指导制度初探
（作者：许波 北京知识产权法院） 新中国成立以来，最高人民法院始终注重发挥司法案例在审判活动中的指导作用。在长期的司法实践中，最高人民法院各审判庭作出的裁判，客观上发挥着指导全国审判、统一裁判标准的作用。除此之外，各高级人民法院也会结合各地情况，经常性地发布一些指导辖区内审判工作的典型案例。 2005年，最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要（2004-2008）》中首次提出要"建立和完善
发布时间：2017.03.30 -
我国知识产权案例指导制度初探
（作者：许波 北京知识产权法院） 新中国成立以来，最高人民法院始终注重发挥司法案例在审判活动中的指导作用。在长期的司法实践中，最高人民法院各审判庭作出的裁判，客观上发挥着指导全国审判、统一裁判标准的作用。除此之外，各高级人民法院也会结合各地情况，经常性地发布一些指导辖区内审判工作的典型案例。 2005年，最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要（2004-2008）》中首次提出要"建立和完善
发布时间：2017.03.30 -
5000万赔偿背后的制度逻辑
作者：许波 北京知识产权法院 2016年12月8日，北京知识产权法院就一起涉及USBKey产品的发明专利侵权案（简称USBKey专利侵权案）作出一审裁判，判决被告恒宝股份有限公司赔偿原告北京握奇数据系统有限公司经济损失4900万元，以及律师费100万元。这是北京知识产权法院建院以来作出的最高金额裁判，并首次确立了以计时收费方式计算律师费的裁判规则。判决一出，好评如潮，普遍认为知识产权价值和律师
发布时间：2016.12.20 -
FRAND许可声明的法律性质
作者：许波 中国社会科学院法学系知识产权法博士研究生 近日，笔者有幸参加了由中山大学法学院/知识产权学院主办的“标准化时代知识产权点问题”研讨会，近距离聆听了产业界、学术界、司法界专家围绕标准必要专利问题展开的思想激辩，深受启发。尽管标准必要专利已成为近些年知识产权界的最热门话题之一，但在研讨过程中笔者发现，针对有关问题的认识仍然存在分歧，FRAND许可声明的法律性质就是其中之一。 一
发布时间：2017.07.24 -
专利法第四次修改中的专利行政执法相关问题研究
本文系北京知识产权法院承担的最高人民法院2015年度司法调研重大课题“关于《专利法》第四次修改中的重大问题的调研”中的部分成果。该课题由北京知识产权法院陈锦川副院长主持，课题组成员包括：宋鱼水、姜颖、张晓津、许波、崔宁、马云鹏和陈志兴。 北京知识产权法院课题组 执笔人：崔宁 一、专利行政执法的属性分析 （一）专利权的性质与专利权纠纷的特点 1.专利权的私权属性 TRIPS协议在序言中就明确
发布时间：2017.03.21 -
专利法第四次修改中的专利行政执法相关问题研究
本文系北京知识产权法院承担的最高人民法院2015年度司法调研重大课题“关于《专利法》第四次修改中的重大问题的调研”中的部分成果。该课题由北京知识产权法院陈锦川副院长主持，课题组成员包括：宋鱼水、姜颖、张晓津、许波、崔宁、马云鹏和陈志兴。 北京知识产权法院课题组 执笔人：崔宁 一、专利行政执法的属性分析 （一）专利权的性质与专利权纠纷的特点 1.专利权的私权属性 TRIPS协议在序言中就明确
发布时间：2017.03.21 -
第四次专利法修改中的标准必要专利问题研究
本文系北京知识产权法院承担的最高人民法院2015年度司法调研重大课题“关于《专利法》第四次修改中的重大问题的调研”中的部分成果。该课题由北京知识产权法院陈锦川副院长主持，课题组成员包括：宋鱼水、姜颖、张晓津、许波、崔宁、马云鹏和陈志兴。 北京知识产权法院课题组 执笔人：许波 涉及标准必要专利的纠纷是全球知识产权领域新近出现的疑难、复杂问题，具有很强的国际性和行业性特征，往往影响重大而深远。在
发布时间：2017.03.21 -
专利侵权诉讼中的举证妨碍规则
本文系北京知识产权法院承担的最高人民法院2015年度司法调研重大课题“关于《专利法》第四次修改中的重大问题的调研”中的部分成果。该课题由北京知识产权法院陈锦川副院长主持，课题组成员包括：宋鱼水、姜颖、张晓津、许波、崔宁、马云鹏和陈志兴。 北京知识产权法院课题组 执笔人：陈志兴 一、概述：专利侵权诉讼中的“举证难” 在2014年6月23日提交的《关于检查〈中华人民共和国专利法〉实施情况的报告》中
发布时间：2017.03.21 -
专利侵权诉讼中的举证妨碍规则
本文系北京知识产权法院承担的最高人民法院2015年度司法调研重大课题“关于《专利法》第四次修改中的重大问题的调研”中的部分成果。该课题由北京知识产权法院陈锦川副院长主持，课题组成员包括：宋鱼水、姜颖、张晓津、许波、崔宁、马云鹏和陈志兴。 北京知识产权法院课题组 执笔人：陈志兴 一、概述：专利侵权诉讼中的“举证难” 在2014年6月23日提交的《关于检查〈中华人民共和国专利法〉实施情况的报告》中
发布时间：2017.03.21
