 
  
  - 
             专利 专利
- 
             商标 商标
- 
             版权 版权
- 
             商业秘密 商业秘密
- 
             反不正当竞争 反不正当竞争
- 
             植物新品种 植物新品种
- 
             地理标志 地理标志
- 
             集成电路布图设计 集成电路布图设计
- 
             技术合同 技术合同
- 
             传统文化 传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标题
- 
            淘宝“宝贝标题”使用小米商标被诉,小米公司索赔540万元在淘宝购物时,搜索关键词,便会出现大量相关产品。此时,消费者可以根据商品标题(也称“宝贝标题”)选择自己想要的产品。然而,这一标题如果内容不当,便可能构成不正当竞争。近日,广州市南沙区人民法院(广东自由贸易区南沙片区人民法院)(以下简称“南沙自贸区法院”)审结了小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)诉被告深圳市智卉淘贸易有限公司(以下简称智卉淘公司)侵害商标权和不正当竞争纠纷一案。 结合 发布时间:2019.09.03
- 
            新浪网被诉侵权对簿公堂。新浪公司未经其允许且未向其支付任何报酬,在新浪网上对其享有著作权的《“单双号”期间交通指数降幅过半 对PM2.5浓度下降贡献大 机动车污染贡献占比约25%》等30篇文章擅自进行了转载,有的还篡改了标题等内容。 北京青年报社认为,新浪公司的行为侵犯了其信息网络传播权以及获得作品收益的权利,故诉至法院,请求判令新浪公司立即删除新浪网上涉案侵权文章,赔偿经济损失3000元/篇和合理支出等费用。 据悉 发布时间:2016.03.09
- 
            双管齐下保护知名作品标题诉至法院。 笔者认为,该案虽然是玄霆公司以商标侵权和不正当竞争为由向法院提起诉讼,但该案涉及的如何有效保护知名作品标题的问题也引起业界广泛关注。 众所周知,知名作品的标题很容易被他人进行商业性的不法利用。就单独的作品标题而言,其并不构成作品,因此很难受到著作权法的保护,原因在于,第一,作品标题作为作品内容的高度浓缩和概括,是一类特殊的文字表达,一般字数很少,它只有与作品结合在一起成为一个整体时 发布时间:2016.04.25
- 
            从“美人鱼”看电影标题的保护电影的标题应当如何保护?《再见美人鱼》是否涉嫌对其构成不正当竞争? 一、著作权法:此路不通 众所周知,对于知名作品的标题而言,很容易被他人进行商业性的不法利用,而一般的作品标题单独并不构成作品,因此很难受到著作权法的保护。原因在于:第一,作品标题作为作品内容的高度浓缩和概括,是一类特殊的文字表达,一般字数很少,很难表达一个独立的构思或者达到必要的创作高度,只有与作品结合在一起成为一个整体时,才具 发布时间:2016.05.12
- 
            双管齐下保护知名作品标题诉至法院。 笔者认为,该案虽然是玄霆公司以商标侵权和不正当竞争为由向法院提起诉讼,但该案涉及的如何有效保护知名作品标题的问题也引起业界广泛关注。 众所周知,知名作品的标题很容易被他人进行商业性的不法利用。就单独的作品标题而言,其并不构成作品,因此很难受到著作权法的保护,原因在于,第一,作品标题作为作品内容的高度浓缩和概括,是一类特殊的文字表达,一般字数很少,它只有与作品结合在一起成为一个整体时 发布时间:2016.04.25
- 
            双管齐下保护知名作品标题诉至法院。 笔者认为,该案虽然是玄霆公司以商标侵权和不正当竞争为由向法院提起诉讼,但该案涉及的如何有效保护知名作品标题的问题也引起业界广泛关注。 众所周知,知名作品的标题很容易被他人进行商业性的不法利用。就单独的作品标题而言,其并不构成作品,因此很难受到著作权法的保护,原因在于,第一,作品标题作为作品内容的高度浓缩和概括,是一类特殊的文字表达,一般字数很少,它只有与作品结合在一起成为一个整体时 发布时间:2016.04.25
- 
            从“美人鱼”看电影标题的保护电影的标题应当如何保护?《再见美人鱼》是否涉嫌对其构成不正当竞争? 一、著作权法:此路不通 众所周知,对于知名作品的标题而言,很容易被他人进行商业性的不法利用,而一般的作品标题单独并不构成作品,因此很难受到著作权法的保护。原因在于:第一,作品标题作为作品内容的高度浓缩和概括,是一类特殊的文字表达,一般字数很少,很难表达一个独立的构思或者达到必要的创作高度,只有与作品结合在一起成为一个整体时,才具 发布时间:2016.05.12
- 
            “流量经济”视角下不正当竞争行为的认定一、问题的提出 近日,深圳市龙岗区人民法院判决了一起案件,引发了广泛的争议。此案的原告是小米科技有限责任公司,其拥有第9类“移动电源”产品上的文字商标“小米”,其在淘宝网络首页通过“小米移动电源”的检索,发现被告马宇鑫公司售卖的移动电源产品(而非小米品牌)的宝贝标题为“80000M手机通用充电宝快充大容量毫安小米苹果50000移动电源20000”就展现出来,因此原告小米公司认为被告马宇鑫公司在其 发布时间:2019.05.28
共计1页,8条

 
     
             13910160652
            13910160652
           ciplawyer@163.com
            ciplawyer@163.com
          




 
         
     
     
        