立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
浅析外观设计专利中组装关系不唯一的组件产品的申请策略
随着广大市场主体知识产权保护意识的不断加强，专利侵权和维权相关案件越来越多，在外观设计领域也出现了一些典型案例。本文从组装关系不唯一的组件产品的侵权判定案例和审判依据出发，在组件产品的定义、保护范围的界定、外观保护范围的收集整理的基础上，采用建立模型、对比分析的方式，对组件产品定义的修改历史及修改处、确定保护范围的考虑因素进行认真的反复比较和验证，最终找出了组件关系不唯一的组件产品的侵权判定依据
发布时间：2023.12.18 -
英特尔 v VLSI案21.8亿美元判决或被撤销
知产财经从海外媒体路透社获悉，美国华盛顿一家上诉法院的法官本周四表示，他们可能会推翻陪审团在英特尔公司与VLSI Technology公司专利战中作出的涉及21.8亿美元的判决。 在英特尔公司向美国联邦巡回上诉法院提起上诉的辩论中，一个由三名法官组成的专门小组对一名损害赔偿专家的证词方法提出了质疑，该证词促成了美国专利法历史上数额最高的赔偿之一。该专门小组尚未作出判决。 据了解，专利控股公司
发布时间：2023.10.08 -
作品独创性问题研究
独创性标准差异等方面进行整体把握的基础上，向相邻知识产权部门法作引申讨论，进一步比较探讨商标权与专利权的权利客体的适格性问题，从而准确界定不同种类知识产权保护的边界，提升知识产权法体系内部的协调性。 【关键词】作品独创性；可版权性；权利客体适格性；公正政策导向；体系协调性 作品的独创性问题作为著作权法领域中的基础核心理论问题，一直以来都是学术界和实务界争论的焦点问题。随着科技水平的发展和知识产权
发布时间：2023.11.01 -
公知常识的认定及公知常识性证据的引入
关注的问题。本文以案说法，以一件复审请求案件为例，阐释在创造性判断过程中，不同类型公知常识认定的方式和公知常识性证据的引入时机。 理念阐述 专利法及其实施细则并没有就公知常识给出具体的定义，在《专利审查指南2010（2019年修订）》第二部分第四章第3.2.1.1节以例举的方式做出规定“所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该
发布时间：2023.10.31 -
涉专利权转移登记合同效力专利权权属纠纷案
一审案号：（2021）粤03民初3514号 裁判要旨 专利权权属遵循登记生效主义。专利权转移的效力受专利权转让合同效力的影响。经人民法院审查，据以发生专利权变动的转让合同无效的，应当确认该专利权转移登记行为无效。 案情介绍 原告：泓毅医疗技术（东莞）有限公司（简称泓毅公司） 被告：张某某、北京和信华成知识产权代理事务所（普通合伙，简称和信华成事务所）、深圳市衍纪医疗器械有限公司（简称衍纪公司
发布时间：2023.10.31 -
我国5G标准必要专利声明量全球占比达42%
近日，记者在国务院新闻办公室发布会上获悉，我国积极推进5G国际标准制定，截至今年9月底，我国5G标准必要专利声明量全球占比达42%，为推动全球5G发展提供中国方案。 据了解，目前5G行业应用已融入67个国民经济大类，应用案例数超9.4万个。5G在工业、矿业、电力、港口等垂直行业应用广泛，助力企业提质、降本、增效。基于5G网络的超高清视频、AR、VR等新应用进一步融入生产生活，用户体验不断提升
发布时间：2023.11.10 -
许诺在专利期限结束后销售专利产品是否构成侵权？
摘要：我国专利法第11条规定，在专利保护期结束之前，未经权利人许可不得许诺销售专利产品。然而，许诺在专利期限结束后销售专利产品，是否属于该条的侵权行为，需要进一步解释和澄清。2006年德国联邦最高法院的辛伐他汀案对这个问题给出明确的答复。不过，透过该案，我们能看到德国历史文献中的具有启发意义的其他不同意见。 关键词：许诺销售，许诺提供，专利侵权 目次 1 问题的提出 2 德国联邦
发布时间：2023.11.27 -
确认不侵害专利权纠纷中被警告侵权产品的确定
近日，最高人民法院知识产权法庭就一起确认不侵害专利权纠纷案作出终审裁定。裁定指出，如果权利人的侵害专利权警告未明确其所指向的具体被警告侵权产品，人民法院可以在被警告人因该警告而受到负面影响的产品范围内，结合被警告人的诉讼请求，合理确定确认不侵害专利权案件所应审理的具体被警告侵权产品范围。 东莞市某电子公司系涉案专利的权利人，本案争议被警告侵权产品涉及手机检测门。2018年10月至2019年9月
发布时间：2023.12.13 -
侵害外观设计专利权纠纷中组件与套件产品的区分认定
一、裁判要旨 判断由多种部件组成的产品为组件产品还是套件产品,关键在于各种部件是否具备独立的使用价值，如任何一种部件，若非以多个构件进行组合使用，均无独立之使用价值，应认定为组件产品。即使可能存在这样一种情况，该产品既属于组件产品，又同时满足套件产品的授权条件，但权利人在专利申请时已经选择以组件产品申请专利并获得授权，根据公示信赖原则和禁止反悔原则，该专利就只能按照组件产品专利的保护范围进行保护
发布时间：2023.09.05 -
LG在印度起诉vivo侵犯其5项标准必要专利
据IAM 10月3日报道，LG电子近日在印度德里高等法院对vivo提起诉讼，指控vivo侵犯了其与4G和5G技术相关的五项标准必要专利。 据悉，LG起初试图在德里高等法院调解中心通过调解解决纠纷，但在经过50次调解听证会仍未成功后，最终诉诸诉讼。 根据相关法庭文件，LG就其5项专利向德里高等法院提出索赔，声称5项专利均为标准必要专利，且符合3GPP标准，要求法院下达针对vivo的永久禁令
发布时间：2023.10.09
