北京市高级人民法院知识产权民事诉讼证据规则指引

原告产品或服务有关； （二）基于与原告存在合作、洽谈等关系而明知被诉行为可能对原告的合法权益造成损害后，仍实施被诉行为； （三）被告的相关人员曾任职于原告，明知被诉行为可能对原告的合法权益造成损害，仍实施被诉行为； （四）收到原告的警告后未及时停止被诉行为； （五）其他事实。 第六部分 附则 本指引自下发之日起执行，北京市高级人民法院以前发布的有关文件与本指引不一致的，以本指引为准。

两药企不服3亿反垄断罚单告市场监管总局！北京高院提级审理

处罚金额是否过重等。 时隔近一年，这起罕见挑战总局反垄断处罚的行政诉讼案有了新的进展。据中国庭审公开网信息，11月22日，康惠和普云惠诉市场监管总局的案件迎来又一次庭审，负责审理此案的法院已由北京一中院提级成北京高院。 下级人民法院对所管辖的第一审案件，认为属于“特殊类型案件”，可以报请上一级人民法院审理。上一级人民法院也有权主动提级管辖有必要由本院审理的案件。 这类特殊案件包括涉及重大

北京高院：关于侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿审理指南

北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南

一、涉及网络著作权部分 1、原告主张被告单独或者与他人共同实施了提供涉案作品、表演、录音录像制品行为的，应承担举证证明责任。 原告举证证明通过被告网站能够播放、下载或者以其他方式获得涉案作品、表演、录音录...