立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>限制竞争协议
-
竞业禁止协议：合理限制竞争与自由放养人才之间寻求平衡
the American Economy”)，[4]旨在增加广泛的经济竞争，鼓励联邦贸易委员会 (FTC) 禁止或限制非竞争协议。具体而言，拜登指示FTC“行使根据《联邦贸易委员会法》制定的法规制定权，以减少不公平使用竞业禁止条款和其他可能不公平限制员工流动的条款或协议。”同时指令FTC研究可能采取什么措施来遏制员工竞业禁止协议导致的负面影响。 为此，美国司法部 (DOJ) 和FTC于去年12 月 6
发布时间：2022.01.26 -
安徽某公司和安徽中某公司垄断纠纷 二审判决书
【裁判要点】 科某公司与中某公司作为合肥市智能交通信号机领域的竞争经营者，签订《信号机合作协议》约定中某公司放弃合肥市场销售并支付违约金，该协议因限制销售数量、分割市场且具有排除、限制竞争的明确目的及效果，构成2007年反垄断法第十三条规定的横向垄断协议；因协议违反反垄断法保护市场竞争的强制性规定（属效力性强制规定），依据民法典第一百五十三条应认定全部无效，故科某公司基于协议主张的违约金请求无法
发布时间：2025.09.12 -
横向垄断协议的认定及其效力
【裁判要旨】 某一经营者与具有竞争关系的经营者可以签订协议提供服务并收取合理服务费，但不应违反法律规定排除、限制接受服务的经营者参与相关市场竞争。特定协议的基本内容与核心目的在于将接受服务的经营者排除在相关市场竞争之外的，构成横向垄断协议，可以依法认定该协议全部无效。 【关键词】 民事 垄断 横向垄断协议 强制性规定 合同无效 【基本案情】 安徽科某信息产业有限责任公司（以下简称科某公司）和安
发布时间：2025.09.12 -
新华社：我国开出原料药领域反垄断案件最大罚单
销售。涉案企业上述行为违反了反垄断法的有关规定。 国家市场监管总局反垄断局滥用行为调查处处长刘健说，从三家涉案企业的垄断行为来看，一是严重排除、限制了市场竞争。三家涉案企业是我国市场上仅有的三家冰醋酸生产企业，达成并实施垄断协议后，统一了冰醋酸原料药价格，严重破坏了市场竞争秩序；二是加重了下游制药企业负担。冰醋酸是血液透析浓缩液的主要原料药，价格大幅上涨直接增加了下游生产成本，加重了下游药企成本
发布时间：2018.12.07 -
疑亚马逊苹果限制销售beats耳机 意大利反垄断机构发起调查
7月22日，意大利竞争和市场管理局(AGCM)发布通报，针对Beats耳机的销售向亚马逊和苹果发起反垄断调查。 根据通报，调查的目的是确定苹果和亚马逊是否达成限制竞争协议，以禁止不参加苹果官方计划的零售商出售苹果和Beats品牌的产品。 AGCM认为，关于将某些当事方排除在市场之外的协议，似乎有可能通过增加对网上销售市场的壁垒，来损害非官方零售商的利益，从而减少竞争。这些零售商通常是在网上从事
发布时间：2020.07.24
共计1页，5条
