华为诉IDC标准必要专利许可费率判决书

的，出现上述数据差异是因财务年度的计算差异导致。从IDC公司方提交的苹果公司《2010年年报》显示，其是以上一年的9月到下一年的9月作为计算财务年度的依据。    华为公司根据IDC公司向苹果、三星公司所收取许可费以及两公司销售情况分析得出IDC公司给予两公司的专利许可费率。    七、IDC公司专利数量、质量以及许可收入情况    （一）IDC公司声称标准必要专利分布情况。    统计IDC公司

欧盟就SEP第二次向WTO提起磋商请求

协定》第63.3条第二句规定义务的遵守情况。 1.争议措施对知识产权保护与执法的不利影响 根据中国法律，中国法院有权在未经双方同意的情况下，对包含非中国标准必要专利（SEPs）的专利组合设定全球许可条件（尤其是许可费率）。依据中国法律，此类具有法律效力的裁决对双方具有约束力，且可在中国境内强制执行，包括针对非中国标准必要专利的情形。 中国法院已通过司法实践对此类法律进行解释和适用。例如，2023年

OPPO与夏普标准必要专利许可纠纷案管辖权异议裁定书