最高法改判PARP抑制剂专利申请驳回复审案 二审判决书

手段），以下位概念或具体用途限定，应予以接受，保障申请人完善申请文件的权利。 细化化合物发明创造性判断逻辑：强调“结构差异+用途/效果”双重考量。认定本申请化合物与对比文件1的核心差异（8-9位单双键变化、特定取代基组合、立体构型）非显而易见，且补充实验数据证明的“IC50=0.57nM”显著优于对比文件1的“120nM”，实际解决技术问题应为“提供高活性PARP抑制剂”而非泛泛“新化合物”，故