被诉侵权产品制造者的认定及部分共同侵权人就责任分担不服提起上诉的处理

权保护范围，起诉要求金华某文体用品公司、广州某贸易公司、浙江某工贸公司共同赔偿经济损失24万元及维权合理费用1万元。一审审理中，一审法院追加永康某工贸公司为第三人参加诉讼。 一审法院认为：尽管侵权产品多处标注被许可方、制造商分别为广州某贸易公司、浙江某工贸公司，但侵权产品实际并非由该两公司制造。专利法第十一条规定的“制造”行为，是指在客观上实施的将原材料或零部件加工成被诉侵权产品的行为。涉案专利的

“英利”商标侵权及不正当竞争纠纷案

诉侵权商品总货值高达16597803.59美元。王某系英利公司前员工，其利用在英利公司获取的商业资源，帮助青州博华公司实施被诉行为，应当与青州博华公司构成共同侵权，承担连带赔偿责任。 英利公司向山东省潍坊市中级人民法院起诉请求：判令青州博华公司和王某立即停止商标侵权及不正当竞争的行为，赔偿英利公司经济损失及合理费用大约1800万元，并在《法制日报》上刊登声明消除影响。 一审中，青州博华公司主张，被

部分共同侵权人与专利权人达成和解并实际赔偿后的其余共同侵权人的责任承担

根据最高院（2019）最高法知民终181号案例，侵害专利权纠纷案件中，部分共同侵权人与权利人达成和解并已实际赔偿权利人部分损失的，为避免权利人双重获利，其余共同侵权人仅就扣减该已付赔偿后的侵权损失向权利人承担连带赔偿责任。 【案件情况】 上诉人东莞市鸿鼎家居有限公司（被诉侵权人，以下简称鸿鼎公司）与被上诉人东莞市康胜家具有限公司（被诉侵权人，以下简称康胜公司）、原审原告广东棋胜家具有限公司

专利间接侵权的认定

上网认证及安全通信。权2、5、6则引用了权1，对于专利侵权而言，无需进一步判定。 2、焦点问题 本案焦点在于该专利的权利要求1并未采用“单侧撰写方式”，使得专利侵权判定较为复杂。根据《专利法》第十一条规定的侵权行为和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定的“全面覆盖原则”，必须要有多个主体（移动终端的用户、无接入点提供者、认证服务器提供者）共同

整体考量认定恶意诉讼 全面赔偿经济损失

近日，最高人民法院知识产权法庭对一起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案作出终审判决，通过整体考量涉案6件专利权的权利由来、诉讼请求、起诉时机、诉讼行为等的合理性、正当性，综合认定构成恶意诉讼，并认定分工协作、共同实施恶意诉讼的主体构成共同侵权，全额支持起诉人100万元经济赔偿。 顺某公司、雄某公司均是位于英国的案外人博某公司的代工生产商，八某公司是台湾地区的雄某公司在大陆的代工厂，八某公司、雄

“反光材料”商业秘密纠纷案

提供的证据1系其自行制作，证据2是寥寥几张发货单和增值税发票，证据7、8均是反光材料公司单方制作，这些证据不能证明反光材料公司与哪些客户保持了长期交易关系，也未显示客户交易习惯、意向，对产品的价格承受能力、产品数量、质量要求、主要业务竞争对手等构成商业秘密的关键信息。 三、一审法院认定宋俊超、睿明特公司构成对反光材料公司的共同侵权，无证据支持，事实认定错误。证据9中宋翔物流单据货物名称唯独没有

四川某某科技有限公司、四川某某科技有限公司与刘某红、四川某某建筑工程有限公司侵害技术秘密纠纷二审判决书

4月23日之前，故对刘某某及木某公司的被诉侵权行为的评价应当适用2017年修订的反不正当竞争法。 （二）关于西某公司是否系涉案技术信息的权利人 西某公司主张涉案技术信息系在其碳N项目（一期）的基础上，由其与晨某研究院共同设计完成，该技术信息存在于碳N生产项目（二期），双方约定该设计成果的知识产权归西某公司所有。西某公司为证明其主张，提交了其与晨某研究院签订的《建设工程设计合同》及西某公司二期工程的

技术秘密共同侵权行为的认定及侵权责任的细化

近日，最高人民法院知识产权法庭审结了上诉人西某公司、上诉人上某公司与被上诉人刘某某、木某公司侵害技术秘密纠纷一案，综合考虑涉案各被诉侵权人的有关行为事实和情节，认定上某公司、刘某某、木某公司三被诉侵权人对于擅自利用西某公司涉案技术秘密存在共同过错，构成共同侵权，二审改判支持原告全部诉讼请求。 本案基本案情如下：西某公司主张其自主研发的“全氟己基乙基甲基丙烯酸酯”（简称碳六）和“全氟烷基乙基

十二生肖玩具侵权案例分析

法院。 徐悲鸿《风雨鸡鸣》 关注要点： 1.著作权自愿登记； 2.独占许可使用人的诉权； 3.公证证明效力； 4.共同侵权的认定； 5.著作权侵权赔偿金额确定方式。 以下通过案情和法律分析来诠释关注要点。 案例及法律分析如下： 一、著作权认定 判决原文 一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权

华为诉三星获赔8000万二审判决书