立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
羽绒服“撞脸”，法院辨是非
波司登贸易有限公司（下称北京波司登公司）销售的羽绒服著作权侵权及不正当竞争纠纷案件，认定涉案羽绒服未侵犯金羽杰公司的著作权，不构成不正当竞争，驳回了金羽杰公司的全部诉讼请求。 波司登羽绒服被诉侵权 2018年初，金羽杰公司经公证购买产品后，向北京市西城区人民法院（下称一审法院）提起诉讼，认为波司登公司生产、北京波司登公司销售的两款羽绒服侵犯其著作权及构成不正当竞争，请求法院判令两被告立即停止侵权，并
发布时间：2020.10.22 -
羽绒服“撞脸”，法院辨是非
波司登贸易有限公司（下称北京波司登公司）销售的羽绒服著作权侵权及不正当竞争纠纷案件，认定涉案羽绒服未侵犯金羽杰公司的著作权，不构成不正当竞争，驳回了金羽杰公司的全部诉讼请求。 波司登羽绒服被诉侵权 2018年初，金羽杰公司经公证购买产品后，向北京市西城区人民法院（下称一审法院）提起诉讼，认为波司登公司生产、北京波司登公司销售的两款羽绒服侵犯其著作权及构成不正当竞争，请求法院判令两被告立即停止侵权，并
发布时间：2020.10.22 -
弹幕网站AcFun因版权侵权被诉至法院
有限公司（下称华视公司）将其起诉至法院。近日，北京知识产权法院对该案作出二审判决，认为弹幕公司作为网络服务提供者，主观上应知网络用户未经权利人授权，将涉案作品置于涉案网站并使公众能够在个人选定的时间和地点在线观看，而未采取合理、有效的技术措施屏蔽涉案作品的传播，为被诉侵权行为提供了帮助，侵犯了华视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担帮助侵权责任。据此，维持了一审法院作出的判决。 在华东政法大学竞争法
发布时间：2020.11.10 -
涉“汉斯格雅”外观设计专利侵权纠纷案
涉“汉斯格雅”外观设计专利侵权纠纷案 一审案号：（2018）浙02民初1289号 裁判要旨 电商店铺相册中陈列的产品图是否属于许诺销售行为，应结合该图库系设置为公开浏览或私密浏览，是否让网页浏览者产生经营者可能有此产品的联想，以及权利人能否进一步举证证明其浏览相应店铺相册产品图后，联系被诉侵权行为人提出产品购买需求时，后者承诺或现实销售了该相同产品，使得店铺相册产品图浏览者此前要约邀请的联想
发布时间：2021.01.22 -
集成电路布图设计独创性的认定——“锂电池保护芯片”集成电路布图设计侵权案
【裁判要旨】 集成电路布图设计的保护对象是为执行某种电子功能而对于元件、线路所作的具有独创性的三维配置。权利人主张其布图设计的三维配置整体或者部分具有独创性的，应当对其独创性作出合理的解释或者说明，被诉侵权人不能推翻权利人的解释或者说明的，应当认定该布图设计具备独创性。 【基本案情】 上诉人深圳裕昇科技有限公司（以下简称裕昇公司）、户财欢、黄建东、黄赛亮与被上诉人苏州赛芯电子科技有限公司
发布时间：2021.04.12 -
专利权人申请诉中财产保全是否错误的判定标准
近日，最高人民法院知识产权法庭在上诉人浙江动一新能源动力科技股份有限公司（以下简称动一公司）与被上诉人宁波朗辉工具有限公司（以下简称朗辉公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，对如何适用民事诉讼法第一百零五条予以阐释，首次明确了实用新型专利侵权纠纷诉讼中专利权人申请诉中财产保全是否错误的判断方法及判定标准。 动一公司系名称为“用于园林工具的动力装置”的实用新型专利的专利权人，于2017年1月向
发布时间：2021.04.13 -
你排的“簋街胡大”是真是假？
在北京簋街，有一家网红小龙虾店铺你一定听说过——“胡大”。即便你没有吃过，但你也一定见过那人山人海的排队阵仗。 是这样 近日，北京知识产权法院受理了一起与“簋街胡大”有关的商标侵权和不正当竞争纠纷。 北京胡大餐饮有限公司总经理胡某某（简称原告）主张其系第8265760号“胡大”商标的所有人，曾授权其加盟店铺使用和经营“胡大”品牌。其发现北京缘远餐饮管理有限公司、北京顺洁福缘餐饮有限公司北京云景
发布时间：2021.08.24 -
网店擅用《亲爱的，热爱的》截图作“同款”服装宣传被判侵权
公司认为隆科公司侵犯了其对涉案作品所享有的信息网络传播权，一纸诉状将隆科公司诉至法院。 一审法院审理后认为，涉案电视剧截屏系对电视剧画面的截取，剧酷公司对该画面截图享有著作权。隆科公司未经许可，擅自将剧酷公司享有著作权的涉案作品截屏置于网络，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成对剧酷公司就涉案作品享有的信息网络传播权的侵犯，应当承担侵权责任。一审法院考虑涉案作品的知名度和侵权
发布时间：2021.12.01 -
最高院知产法庭：专利权无效宣告时确认不侵权之诉的受理
专利权无效宣告时确认不侵权之诉的受理 ——（2020）最高法知民终225号 【裁判要旨】 专利权无效宣告请求审查决定并非一经作出即发生确定的法律效力，在其产生确定的法律效力前，专利权仍属有效，侵权警告仍然具有权利基础；被警告人针对侵权警告提起的确认不侵害专利权之诉，符合法定起诉条件的，人民法院应予受理。 【关键词】 发明专利 确认不侵权 无效 行政决定 先行裁驳 【基本案情】 上诉人东莞银行
发布时间：2021.08.03 -
最高院开庭审理“火花塞”发明专利侵权及无效纠纷
“火花塞”是一种广泛用于内燃机点火系统重要元件，小小的“火花塞”为何引发了长达数年、赔偿数额高达500万的诉讼？ 4月25日，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理了潍柴火炬科技股份有限公司（简称火炬公司）与日本特殊陶业株式会社（简称特殊陶业株式会社）发明专利权无效及侵权纠纷关联上诉两案，由最高人民法院知识产权法庭副庭长耿宝建担任审判长，与审判员吴蓉、黄睿组成合议庭进行审理。 诉讼数年，为何
发布时间：2023.04.26
