权利基础存在明显瑕疵的知识产权不应得到保护

【裁判要旨】 民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。申请专利和行使专利应当遵循诚实信用原则。不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。对于明显属于侵犯第三人合法在先权利的相关专利，即使具备权利外观上的合法性，人民法院经审查，可以以权利基础存在瑕疵为由对其不予保护，从而对被诉侵权人提出的“专利权稳定性抗辩”予以支持。 【基本案情】 原告（上诉人）丁某某诉称：2021

细数玩具类外观设计专利权评价报告中给出否定结论的典型案例

（作者单位：国家知识产权局专利局外观设计审查部） 自我国专利法于2009年引入评价报告制度以来，外观设计专利权评价报告的请求数量就呈现快速增长的态势，社会需求不断加大。其中，玩具领域的产品由于专利申请量较多、销售量较大等原因，在评价报告总数中占有不小的比重。 评价报告请求量增长迅速，说明越来越多的专利权人开始重视授权后外观设计专利权的运用，但是在实践中，很多企业和申请人对外观设计专利的实质性

桶装水外观设计遭仿制，广东高院二审判决仿制链条四方共担赔偿的判决书

“马桶”专利被侵权！科勒公司提诉讼

近日，北京知识产权法院开庭审理了原告科勒（中国）投资有限公司（简称科勒公司）诉被告浙江维卫电子洁具有限公司（简称浙江维卫公司）、上海维卫电子洁具有限公司（简称上海维卫公司）、台州市宜家科技有限公司（简称台州宜家公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案。 科勒公司诉称：原告科勒公司为201330193853.8号、名称为“马桶”的外观设计专利（简称

布克诉方太侵犯外观设计专利，方太：未构成侵权，将积极应诉

10月29日上午，广东中山厨卫品牌布克召开媒体见面会，CEO罗兵在见面会上向记者表示，厨电巨头方太2019年8月上市的型号为“CXW-258-X1”和“CXW-258-X2”下潜式油烟机，涉嫌侵犯布克厨卫的速吸X系列油烟机的外观专利权。据罗兵表示，布克早在2017年11月就向国家知识产权局申请了布克X系列的外观设计专利，而方太是2019年3月申请的外观专利，从申请及授权公告的时间来看，布克都享受

工业产品外观之著作权、专利权叠加保护成因及其权利边界厘定

××”“B××”墙纸。 广州某墙纸公司提交的专利号为ZL2012××.4.名称为“墙纸（74）”的外观设计专利文献显示，该专利为方形墙砖凹凸相接的墙纸产品设计，该专利的申请日为2012年6月27日，授权公告日为2012年10月10日。 案件焦点 1.工业产品外观能否以极简主义美术作品标准获得专利权、著作权的叠加保护； 2.工业产品外观的著作权、专利权之间的边界及权利认定标准。 法院裁判要旨 广东省

路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案一审行政判决书

中华人民共和国北京市海淀区。 第三人杰拉德·加布里埃尔·麦戈文（GERARDGABRIELMCGOVERN），男，1955年9月23日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国居民。 委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。 委托代理人雷电，女，1984年7��19日出生，北京恒都律师事务所专利代理人，住中华人民共和国四川省泸州市江阳区。 原告江铃控股有限公司（简称江铃公司）因外观设计专利权无效行政纠纷

西门子诉绿米、吉研侵犯外观设计专利权，法院判赔600万元

近日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）对原告西门子公司与被告深圳绿米联创科技有限公司（以下简称绿米公司）、上海吉研智能科技有限公司（以下简称吉研公司）侵害外观设计专利权纠纷案作出一审判决，判令被告绿米公司、吉研公司立即停止对原告西门子公司享有的名称为“开关”，专利号为ZL201230010342.3的外观设计专利权的侵害，被告绿米公司赔偿原告西门子公司经济损失及合理费用共计600万元

西安中院判决太白酒未侵犯西凤酒外观设计专利权

龙”和“凤”，是陕西省本地知名白酒企业“太白酒”和“西凤酒”的外观设计特点，西凤酒公司因太白酒一款外观设计与西凤酒其中一款外观相似，要求宝鸡市知识产权局裁定太白酒涉嫌侵犯其外观设计专利权。近日，陕西省西安市中级人民法院知识产权法庭一审作出行政判决，撤销被告宝鸡知产局作出的专利侵权纠纷案件的处理决定。 法院经审理查明，原告太白酒公司与第三人西凤酒公司都是陕西本地具有悠久酿酒历史和消费者美誉度的白酒

十大案件 | 评析“用于移动通信终端的图形用户界面”外观设计专利权无效宣告请求案

针对专利权人北京金山安全软件有限公司的名称为“用于移动通信终端的图形用户界面”（专利号为ZL201830455426.5）的外观设计专利, 上海触乐信息科技有限公司(第一请求人)、上海萌家网络科技有限公司（第二请求人）先后提出无效宣告请求，国家知识产权局经审理，作出44580号和44582号审查决定，宣告涉案专利设计1-设计7无效，设计8-设计10维持有效的结论。 涉案专利包含10项相似设计