立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权滥用
-
锂电行业“专利权滥用”的恶意竞争要避免！
。 时至今日，在韩国市场研究机构SNE Research公布的2022年1月份全球动力电池装机量数据中，全球前十有高达六家中国企业，分别是排名前两位的宁德时代与比亚迪，排名第五的中创新航，排名第七的国轩高科，以及第九与第十的蜂巢能源、亿纬锂能。 如果当初真的被魁北克水电专利权滥用而掐脖子，哪有我国锂电企业今日之繁荣。 不怕外患 就怕“内卷” 全球动力电池装机量前十的企业中，虽然日本有松下，韩国有LG
发布时间：2022.03.23 -
权利人“一事两诉”构成权利滥用案民事二审判决书
2021年1月1日和2020年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称2020年专利法）施行日2021年6月1日后，故本案有关润德鸿图公司行使专利权的行为，应当适用民法典和2020年专利法。 综合本案案情，本案二审争议焦点问题为：润德鸿图公司行为是否违反诚实信用原则并构成滥用权利。对此，本院具体分析如下： 保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经
发布时间：2023.11.16 -
专利默示许可的认定案民事二审判决书
，主观上明显存在过错。5.原审法院认定高诚信公司、中联永亨公司按合同要求施工，可以不承担侵权责任，于法无据。（二）原审法院认定固耐特公司滥用专利权，恶意维权，缺乏事实和法律依据。1.恶意维权是指当事人以获取非法或不正当利益为目的，故意采取没有事实和法律依据的维权行动，致使相对人遭受损失的行为。本案显然不属于这种情形。2.固耐特公司虽然提供了设计方案，但并不确定该方案是否被涉案工程采用，只有等到涉案
发布时间：2023.06.19 -
杭州某日化有限公司 vs 宇某科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷二审民事判决书
月26日作出（2025）浙01知民初79号民事判决（以下简称79号判决），认定Go2机器狗未落入涉案专利权的保护范围，不构成侵权，判决驳回某甲公司在79号案中的全部诉讼请求。在79号案审理期间，某甲公司又依据涉案专利权针对A2机器狗提起本案诉讼。在79号案和本案中，某甲公司均未提供被诉侵权产品实物，导致某乙公司无法进行技术对比。（三）某甲公司明显存在滥用权利、恶意诉讼的情形。1.某甲公司未提供被诉
发布时间：2026.05.20 -
恶意提起知识产权诉讼的认定 以“维权”之名行侵权之实只会自食其果 含判决书原文
相同或者等同的技术特征，不构成侵权。一审法院也不存在程序违法的情形。 关于恶意提起知识产权诉讼的认定，二审判决强调：诚信原则是贯穿于包括专利权行使在内的民事活动以及民事诉讼全过程的基本原则，提起和进行专利侵权诉讼时必须恪守诚信原则，不能以“维权”之名行侵权之实，将实质上滥用权利的所谓“维权”行为作为损害他人合法权益、谋取不正当利益、扰乱公平竞争市场秩序与正常司法秩序的工具。人民法院认定权利人提起的
发布时间：2026.05.20
共计1页，5条
