Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>简繁体字商标
-
最高法再审改判：简繁体“枫叶”商标共存不侵权，驳回3000万索赔
对比：原告商标显著性弱、知名度低 法院同时审视了原告的“枫叶”商标。该商标申请于2011年，注册公告在2013年，远晚于振某公司标识的使用时间。且某丙公司提供的使用证据（合同、发票等）大多未明确指向“枫叶”商标本身，难以证明其在该领域形成了极高的知名度或建立了稳固的商品联想。 4.标识差异的客观性：简繁体在视觉上存在区别 尽管“枫叶”与“楓葉”呼叫完全相同，但在视觉呈现上，繁体与简体仍具有明显差异
发布时间：2026.05.06 -
"枫叶”vs“楓葉”商标权纠纷案最高院再审判决书
，多枚关联商标，获“3.15”推荐、省著名商标等荣誉，50余家经销商证明知名度），已形成稳定市场格局；3. 某丙公司“枫叶”商标申请晚于振某公司使用，使用证据未体现与商品的稳定对应关系，知名度不足；4. 两商标为简繁体，外在有别，相关公众可区分，振某公司无攀附故意，故不构成侵权。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2025）最高法民再345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人
发布时间：2026.04.20
1
共计1页，2条
