已故著名外科专家华益慰照片引发纠纷

未经同意擅自使用外科专家华益慰先生照片做广告，为此，华益慰之妻张女士将北京至元世恒科技发展有限公司、济南电视台以侵犯肖像权为由诉至法院。日前，海淀法院东升法庭受理了此案。 原告张女士诉称，其系北京军区总...

父亲所拍领导人照片被擅用 摄影师之女诉出版社侵权

支付报酬，侵犯了作者的著作权，故诉至法院，要求被告停止侵权、赔礼道歉，并承担侵权赔偿及合理支出2094元。 据悉，本案被诉侵权作品是吴印咸上世纪四十年代拍摄的我国老一辈无产阶级革命家任弼时同志的肖像，任弼时同志抗日战争时期曾任八路军政治部主任，后任中共中央书记处书记，1950年病逝于北京。同时被诉的还有上海文汇出版社，诉因是吴印咸上世纪三十年代拍摄的一张当时著名影星刘莉影的照片，刘莉影主演过《故宫

新版《山居笔记》被疑图片侵权 引著作权纠纷

畅销多年的《山居笔记》因2002年新版中的图片被疑侵权，使得该书出版社和作者余秋雨被推上被告席。近日，上海市第二中级人民法院受理了这起著作权纠纷案。 原告上海大雅文化传播有限公司及法定代表人王某向法院提交的诉状中称，被告2002年出版的《山居笔记》（新版）中擅自使用了原告享有著作权的48幅摄影作品，侵犯了原告的著作权。为此，原告曾多次致函被告，但被告始终未予以理会，遂向法院提起诉讼，请求

AI生成的图片受著作权法保护吗？桂林首案宣判揭晓

基本案情 2024年12月，李三（化名）如往常一样滑动手机屏幕，浏览着微信公众号推送的文章，突然，一张熟悉的图片映入眼帘。“这不是我的图吗？”他心头一惊——腾达公司（化名）未经许可，竟在其运营的微信公众号文章中擅自使用了他享有著作权的“大雪腌肉”图片。 在李三看来，腾达公司这是赤裸裸的“盗图”，是对他享有著作权的图片的严重侵害，必须追责。腾达公司却不这么想，就这样，一纸诉状递交到法院，双方

用AI“复刻”美杜莎动漫角色，算侵权吗？上海首例人工智能大模型著作权侵权案二审宣判！

截取动漫角色形象训练AI模型，生成相似图片，是技术创新还是著作权侵权？平台方是否要为用户的行为“买单”？ 近日，上海知识产权法院二审宣判上海首例人工智能大模型著作权侵权案，为这一前沿法律问题给出了答案。 案情回顾 Y公司系《斗破苍穹》动漫中美杜莎角色形象的著作权人。 H公司运营国内某AI图像生成平台，依托大模型和诸多LoRA模型为用户提供AI在线生图等服务。用户李某截取美杜莎动漫图片制作图包

wuli韬韬，听说你被指侵权了？

？ 事实上，笔者从开始吃瓜到现在，摄影师同学并没有亮出能够证明其对相关图片享有著作权的证据，而是一直在以一个权利人的形象在进行维权。 当然，目前没有其他人跳出来对相关图片主张权利。而根据知识产权诉讼实践，对于摄影作品如果要主张著作权，必须提供拍摄照片时的相机，或者照片的原片。目前，此事件中当事人的维权基础没有人提出质疑，而且这也不是在进行诉讼，所以我们就暂时默认叶梓颐是这些图片的权利人。 关键点二

全国首例！AI文生图不构成作品案生效判决

“图”省事反担责！经销商“盗图”卖竞品被判惩罚性赔偿

销售，该侵权行为直接导致甲公司原有“功夫笋尖”罐装产品的销量出现明显下滑，遂向法院提起诉讼，要求相某、方某、乙公司、某食品商行立即停止侵权、赔偿损失，并主张对相某适用惩罚性赔偿。 法院认为 经审理认为，《干锅笋尖》摄影作品具有独创性，甲公司对该作品享有的著作权受法律保护。被告相某未经许可，将作品用于其生产、销售的竞品包装，侵犯了甲公司的复制权、发行权；乙公司作为生产商、某食品商行作为销售商，分别侵犯

AI作品维权有了新思路！

，理应受到法律保护。”小A认为对方行为已构成侵权，随即向开福区法院提起诉讼，要求M公司立即停止使用涉案图片、公开赔礼道歉，并赔偿相应经济损失。 案件受理后进入调解程序，调解员组织双方进行沟通时，被告提出异议：“这幅图是AI生成的，不受著作权法保护，可以自由使用。” 事实清楚，但法律争议突出：AI生成的内容，到底受不受法律保护？这一问题成为双方争议焦点，也让法官和调解员感到棘手。 从“著作权侵权”认定到

福州市某品电子商务有限公司、姚某渊等人侵犯著作权案

他人美术作品生成侵权图片。生成图片的具体过程为：在人工智能软件中导入他人美术作品后选择“图生图”，统一设置参数，生成多张图片，在图片中选择使用与原图最为相似的一张。福州市某品公司使用姚某渊等人提供的侵权图片制作拼图产品，用于销售。被告人李某、王某与姚某渊合伙经营电商店铺，负责销售相关拼图产品。 经查，案涉多类拼图图样与苏州某图书有限公司以及张某、刘某玲等享有著作权的有关美术作品关键元素一致，属于实质性