13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>混淆近似
-
网络域名侵犯商标权判断规则的探索：评一起商标权纠纷案
。2016年10月，原告申请保全证据公证，证实被告使用网络域名为“www.jiayou9.com”的网站销售民族工艺品、食品、日用品等商品，从事电子商务经营。 原告认为，被告使用的网络域名与其注册商标近似，且双方网站均从事类似电子商务服务,已造成用户混淆，侵害了原告的注册商标专用权，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权、赔偿损失及维权合理支出、赔礼道歉。 一审法院认为，被告网站为销售者的商品进行
发布时间：2019.03.14 -
亿华公司与济民公司侵害商标权纠纷二审判决书
出具的处方才能购买涉案药品，同样不可能对这两类药物发生混淆。此外，济民公司至今未能举证存在实际混淆，故被控侵权行为不存在混淆的可能性。 第四，被控侵权行为已经停止，故一审法院不应再判令亿华公司承担停止侵权的民事责任。 第五，一审法院认定亿华公司主观上有恶意，与客观事实不符。商标近似的判断具有较大的不确定性，被诉标识的商标注册过程也表明国家市场监督管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)、法院等对
发布时间：2018.06.08 -
“北京稻香村”商标无效宣告案出结果
，损害苏州稻香村公司已注册驰名商标的权益； 五、争议商标的注册损害了苏州稻香村公司对“稻香村”享有的在先商号权。 因此，请求法院撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。 三、北京知识产权法院判决要旨 本案在适用法律认定在先商号权保护、相同或类似商品上的近似商标时均强调对商品或服务来源混淆的判断。认为在商标标志近似、核定使用商品或者服务类似的情况下，以推定构成混淆为原则、以实际不构成混淆为例
发布时间：2018.06.27 -
京知受理“聖福记” 商标无效宣告行政纠纷案
、“徐福记”商标核定使用的蜜饯、肉、牛奶制品等商品属于同一种或类似商品。上述商标共存易引起相关公众混淆误认。故诉争商标与“徐福记及图”商标、“徐福记”商标已构成《商标法》第三十条和第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，诉争商标予以无效宣告。 圣福记公司不服，向北京知产法院提起行政诉讼称： 一、诉争商标与徐福记公司的“徐福记及图”商标和“徐福记”商标在构成要素、整体视觉效果、设计理念
发布时间：2018.07.13 -
如何考量商标的延伸性注册问题？
商标，见图3）基础上的延伸性注册，而且诉争商标与引证商标不构成近似商标，相关公众已经将诉争商标与其建立唯一对应关系。 2018年3月2日，商评委作出复审决定认为，诉争商标与引证商标在构成元素、设计手法及视觉效果等方面近似，已构成近似标志，若在相同或类似商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。据此，商评委对诉争商标予以驳回。 七匹狼公司不服商评委所作
发布时间：2018.10.22 -
Levi’s商标维权，缘何接连“败北”？
高院以被诉侵权标识与涉案商标不构成相近似也不容易导致相关公众混淆等为由，驳回其上诉，维持了一审判决。 对于该案二审判决，有专家分析，根据我国商标法第五十七条第二项等规定，商标侵权行为的认定过程分为两个层面：首先是商标标识本身是否近似，其次是否容易在相关公众中造成混淆，从而构成混淆性近似。该案一审和二审法院在判定文时特公司的行为是否侵犯Levi’s公司的双弧线商标权时，首先立足于被诉侵权标识与
发布时间：2018.07.18
