13910160652
中文
中文
EN
繁体
Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足
一域
放眼
全球
首页
知产速递
国际知产
审判动态
理论前沿
法官视点
案例聚焦
实务探讨
律师动态
裁判文书
法律宝库
网站地图
首席律师 徐新明
13910160652
ciplawyer@163.com
关于我们
在线咨询
专利
更多 >>
商标
更多 >>
版权
更多 >>
商业秘密
更多 >>
反不正当竞争
更多 >>
植物新品种
更多 >>
地理标志
更多 >>
集成电路布图设计
更多 >>
技术合同
更多 >>
传统文化
更多 >>
点击展开全部
律师动态
更多 >>
2026.03.09
知名版权律师徐新明接受《中国经营报》采访:技术革新下知识产权保护面临新挑战与应对策略
2026.02.10
徐新明律师经典案例:刘某与西安某生物科技有限公司技术合作开发合同纠纷案
2026.01.21
著名知识产权律师徐新明接受《中国贸易报》采访:解读新修订《对外贸易法》
知产速递
更多 >>
知识产权环球资讯 | Manus收购案被叫停;翻新华为交换机冒充新机...
2026.04.30
专利律师必读!全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告(2025...
2026.04.21
知识产权律师须读!最高法举行2026年知识产权宣传周新闻发布会 附...
2026.04.21
专利律师必读!《2025年中国专利调查报告》全文正式发布
2026.04.02
专利律师注意!《涉及标准的发明专利申请指引》发布
2026.03.16
审判动态
更多 >>
商业成功在发明创造性判断中的考量思路
2026.04.30
芯片封装企业的责任认定
2026.04.30
侵权警告内容指向不明时确认不侵害专利权诉讼的管辖
2026.04.29
自贸港知产法院公开宣判海南省首例涉育种中间材料技术秘密侵权案
2026.04.28
经典椰树椰汁,被“仿版”盯上了!一案看懂包装装潢保护的法律边...
2026.04.28
案例聚焦
更多 >>
最高人民法院发布第六批人民法院种业知识产权司法保护典型案例 含...
2026.03.26
云南法院发布2025年度知识产权司法保护典型案例
2026.04.30
2025年度昆明中院知识产权司法保护典型案例
2026.04.30
黑龙江高院发布知识产权司法保护典型案例
2026.04.29
天津高院发布2025年天津法院知识产权典型案例
2026.04.29
法官视点
更多 >>
商业数据爬取行为司法审查的路径优化
2026.03.24
商标侵权惩罚性赔偿制度的司法适用
2026.03.10
《商标法》第十条第一款第(八)项的司法认定
2026.03.04
“持有型”侵害商业秘密行为的司法认定规则之厘清与再造
2026.03.04
试论地方志在商标诉讼案件中的多维价值
2026.02.27
裁判文书
更多 >>
集成电路..
深圳某公司、上海某公司等侵害集成电路布图设计专有权纠纷民事二...
2026.04.30
专利
某丙科技发展(上海)有限责任公司等与龚某某确认不侵害专利权纠...
2026.04.29
商标
"枫叶”vs“楓葉”商标权纠纷案最高院再审判决书
2026.04.20
商业秘密
艾某诊断有限公司、武汉博某生物科技有限公司等侵害商业秘密纠纷...
2026.04.16
专利
安徽某公司等与国家知识产权局专利行政管理(专利)二审行政判决...
2026.04.15
法律宝库
更多 >>
中国法库
法律法规
立法动态
政策指引
国际法库
他国法律
国际公约
返回列表
首页
>
国际知产
>
美英
>
专利
纳思达对ITC爱普生337案不实报道的郑重申明
发布时间:2007-10-24
来源:网易科技报道
作者:
字号:
+
-
563
近日,
美国国际贸易委员会
(ITC)就爱普生状告含中国17家通用耗材企业的“337调查”一案作出了不利于中国通用耗材产业发展的裁决。同时我们也发现竞争对手通过少数几家网站对此事进行炒作,发表了恶意贬低中国通用耗材产业和纳思达企业形象及其自主创新产品的言论。我们对这种误导市场、愚弄中国消费者的行为和非公平竞争的手段表示愤慨,纳思达将保留就其失实言论追究法律责任的权利。纳思达现申明如下:
1、纳思达自成立以来一贯注重自主知识产权产品的研发,在自主技术的研发成果方面已居于中国乃至世界通用耗材行业的领先地位,是中国通用耗材自主技术开发的先行者和突破原装厂商专利垄断的拓荒者。
2、纳思达致力于为全球打印机用户提供创新型、环保的高品质通用耗材。纳思达生产的通用墨盒的质量在行业享有良好的声誉并得到了世界各地的消费者的认同和喜爱,市场不断扩大,是中国通用耗材成功开拓国际市场的典型代表。
3、纳思达作为“337调查案”众多涉案厂商中唯一的积极应诉者,凭借着对自有技术和产品,凭借着对中国发展通用耗材产业的信念,进行了坚决的抗诉。纳思达的积极抗诉得到了国内外同行和客户的尊重,得到了国家政府的大力支持。纳思达将坚定地采取后续的法律行动为其产品在美国市场的销售扫清障碍。案件并没有结束,将在美国联邦法院继续进行,纳思达誓将抗争进行到底。
4、美国ITC判决的法律效力仅限于纳思达在美国境内销售的部分涉案兼容Epson打印机的墨盒产品,不会影响美国ITC已认可的纳思达其它兼容Epson打印机的墨盒产品在美国市场的继续销售,更不会影响纳思达兼容Epson打印机的墨盒在世界其他国家和地区的销售。纳思达将一如既往地为中国和世界各地的消费者提供高品质的打印机兼容耗材。
珠海纳思达电子科技有限公司
2007年10月23日
上一篇
下一篇
相关文章
纳思达被指侵犯爱普生专利
2009-06-04
爱普生专利被判无效 纳思达打掉337案根基
2007-12-25
纳思达称继续上诉ITC爱普生337侵权案件
2007-10-23
纳思达VS爱普生:墨盒专利的中日对决
2007-11-08
纳思达VS爱普生:墨盒专利的中日对决
2007-11-08
评论
发布评论
在线咨询
13910160652
评论