江门市场监管发布七起商业秘密保护典型案例

当前，侵犯商业秘密案件呈现出技术秘密与经营秘密并重、前员工成为主要泄密主体、刑民交叉案件增多的趋势。本报告选取的七个案例，旨在通过真实的司法和执法实践，为企业构建商业秘密防护体系提供镜鉴。
 
案例一：罗某侵犯商业秘密罪案—— 刑事追责，最严惩戒

【案情简介】

罗某原系佛山某机械公司副总经理，在职期间接触到公司核心的糊底机技术图纸。离职前后，罗某另立公司，直接使用原单位的核心技术图纸生产同类设备，并对外销售11台，累计销售额高达3300万余元。经鉴定，其使用的技术与权利人主张的商业秘密实质上相同。

【处罚结果】

2025年9月，佛山市法院以侵犯商业秘密罪判处罗某有期徒刑四年，并处罚金人民币429万元。

【典型意义与警示】

刑事打击力度空前： 该案是“另立山头”类侵权的典型，也是刑事打击的标杆。3300万的销售额直接转化为定罪量刑的关键证据，最终导致实刑（四年）与高额罚金并处，对试图通过侵权实现“技术变现”的人员具有极强的威慑力。

关键证据链： 权利人完整的技术图纸归档、离职交接记录以及侵权产品的比对鉴定，是本案成功入罪的基础。

警示： 员工离职后使用原单位核心技术，无论经营规模多大，一旦达到刑事立案标准（通常造成损失数额在五十万元以上），将面临牢狱之灾，而非简单的民事赔偿。

案例二：深圳某电子公司内外勾结案—— 行政查处，斩断“内鬼”黑手

【案情简介】

深圳某电子发展公司的前销售负责人李某离职后，为了精准“撬走”老东家的客户，与仍在职的员工王某合谋。王某利用职务之便，实时将权利人的客户需求、交易底价等核心经营信息发送给李某，帮助李某的新公司进行精准报价和抢单。

【处罚结果】

2025年8月，深圳市南山区监管部门认定该行为构成侵犯商业秘密。对侵权公司罚款38万元，对直接责任人李某、王某分别罚款10万元。

【典型意义与警示】

聚焦“经营秘密”：许多企业只重视技术图纸，却忽视了客户名单、报价策略、采购底价等经营信息的价值。本案中，正是这些“软信息”成为了侵权的标的。

“内外勾结”的查处模式：该案清晰揭示了“离职员工+在职员工”的内外勾结链路。监管部门的查处不仅针对侵权公司，更对两个自然人分别处以高额个人罚款，打破了“罚公司不罚个人”的侥幸心理。

警示： 企业应建立核心岗位离职预警机制，对短期内批量离职或与在职员工联系异常的情况保持警惕。同时，对客户接触记录、报价系统权限需严格管控。

案例三：广州某生物技术公司及卜某某案—— 民事高额赔偿，连带责任

【案情简介】

卜某某原系广州某生物技术公司核心人员，非法获取了公司包括siRNA核酸序列（技术秘密）及深度客户信息（经营秘密）在内的大量核心数据。离职后，卜某某入职竞争企业广州某生物技术公司，并立即使用窃取的信息进行产品推广。权利人提起民事诉讼。

【处罚结果】

2025年8月，广州法院判决卜某某赔偿权利人经济损失及合理维权费用240万元，其新入职的广州某生物技术公司因明知其侵权行为仍使用，被判承担连带赔偿责任。

【典型意义与警示】

新《反不正当竞争法》下的“连带责任”：本案最具警示意义的一点在于，接收跳槽员工的“挖角公司”被判承担连带责任。法院认定新公司明知或应知卜某国的行为违法，依然使用其带来的商业秘密，构成了共同侵权。

混合密点的保护： 案件同时涉及技术信息（序列）和经营信息（客户），证明了企业核心资产往往是复合型的，需要全方位保护。

警示： 企业在引进“技术大牛”或“销售冠军”时，必须进行严格的背景调查和入职合规培训。切勿抱有“人带技术/资源来是天经地义”的侥幸心理，否则不仅员工要赔钱，公司也要跟着承担数百万的连带赔偿。

案例四：广东顺德某工业技术公司及阮某某案—— 行政+民事交织，证据固定的重要性

【案情简介】

阮某某曾是广东顺德某工业技术公司的技术骨干，掌握核心产品的技术图纸。离职后，阮某某迅速成立新公司，产品外观、内部结构甚至图纸编号都与原公司高度相似。原公司通过调取市场监管部门的企业注册信息、申请证据保全等方式，固定了侵权证据。

【处罚结果】

2025年8月，佛山市顺德区监管部门认定阮某某及其新公司构成侵犯商业秘密，对阮某某个人及其公司分别罚款38万元。

【典型意义与警示】

行政查处的时效性与低成本： 相比诉讼，行政查处程序相对快捷。本案中，权利人通过向市监局投诉，利用行政执法力量快速固定了现场证据，防止了侵权规模的扩大。

“技术图纸”的血脉相连：该案是典型的“离职带走图纸”。即便阮某某对图纸进行了微小修改，仍被认定为使用了原单位的商业秘密。

警示： 企业应建立严格的技术图纸分级和加密制度。一旦发现前员工产品可疑，应立即行动，通过行政投诉进行快速取证，这往往能为后续的民事索赔或刑事立案打下坚实基础。

通过对以上四个2025年最新案例的分析，我们建议企业：一是建立全流程保密体系。 从入职（签保密协议）到在职（权限管控）再到离职（脱密期管理、物品清退），形成闭环。二是明确核心资产清单。 不仅保护技术图纸、源代码，也要将深度客户信息（交易习惯、采购底价、未来需求）纳入保护范围。三是善用法律武器。 根据侵权情节的严重程度，灵活选择行政查处（快）、民事诉讼（赔）、刑事报案（狠）三种途径，组合出击。四是关注竞业限制。 针对高级管理人员和核心技术/销售人员，签署合法有效的竞业限制协议，设置“防火墙”。

案例五：御某公司侵害车某公司技术秘密案

【案情简介】

何某明和赖某锋曾系车某公司的员工，接触并知晓涉案“汽车椅套版型图纸电子数据”的内容。御某公司在未核实数据来源及授权的情况下，向何某明购买由赖某锋窃取的涉案图纸电子数据，并将其购买的数据与自己的相关技术数据混合使用、生产汽车椅套。车某公司认为，御某公司、何某明及赖某锋共同获取、披露、使用其涉案图纸电子数据，侵害其技术秘密，起诉请求判令御某公司、何某明及赖某锋停止侵权行为，连带赔偿经济损失及合理维权费用合计97万余元。

【处罚结果】

广州知识产权法院判决各被告停止侵害涉案技术秘密行为，并赔偿车某公司经济损失及合理开支合计26万余元。宣判后，何某明不服提起上诉，广东省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】

本案系依法明确企业数据的商业秘密保护路径，促进数字经济和实体经济深度融合的典型案例。判决明确了企业数据可作为商业秘密进行保护，并在充分尊重数据信息的收集和使用规律的基础上，深入阐述数据商业秘密构成要件的认定标准，精准区分数据信息的不同内容和性质，从而对由企业自身进行开发、收集和使用的数据实现真正的保护。判决还进一步明确，对外提供许可服务并不代表相关数据公开，积极回应了社会高度关注的数据安全问题。本案的处理，切实解决数据权益纠纷案件审理中的难点问题，充分实现数据要素价值，有效发挥了司法裁判在数据基础制度建设中的规则引领和政策保障作用，为不断完善数据权益司法保护机制、支撑和服务数字经济健康有序发展积累司法实践经验。

案例六：安徽某翔科技有限公司侵犯商业秘密案

【案情简介】

安徽某航空科技有限公司（以下简称权利人）研发的复合材料螺旋桨固化成型工艺具有一定商业价值，且采取了保密措施，经司法鉴定机构认定，是不为公众所知悉的技术信息。权利人两名前员工翟某、袁某入职时签署了保密协议，两人均在权利人处任职涉密岗位，离职后又先后入职安徽某翔科技有限公司（以下简称安徽某翔公司），且安徽某翔公司先后两任法定代表人分别与翟某、袁某为亲属关系。安徽某翔公司用于生产的技术资料经司法鉴定机构认定，与权利人研发的技术工艺实质相同。安徽某翔公司作为第三人在应知的情况下，使用权利人负有保密义务的前员工所掌握的复合材料螺旋桨固化成型工艺技术。

【处罚结果】

安徽某翔公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款的规定，依据该法第二十一条的规定，责令安徽云翔公司停止违法行为，对安徽云翔公司作出罚款370000元的行政处罚。

【典型意义】

低空经济领域是中国战略性新兴产业的重要组成部分，本案的查处既维护了权利人合法权益和公平竞争市场秩序，更彰显了监管部门坚决保护科技创新的态度，同时，也警示告诫经营主体必须合法合规经营、公平参与竞争。

案例七：陈某某侵犯商业秘密案

 【案情简介】

陈某某曾担任某汽车内部控制（深圳）有限公司（以下简称权利人）硬件工程师一职，在其离职交接工作期间通过权利人的办公电脑把为特定客户开发项目的已经实施保密措施的技术资料打包压缩并上传发送至其个人邮箱，再下载到其个人笔记本电脑。经权利人对当事人启动内部调查，陈某某承认其存在未经许可私自窃取上传属于权利人保密的技术资料等商业秘密行为，并主动删除。

【处罚结果】

陈某某的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款第（一）项的规定，依据该法第二十一条的规定，责令陈某某停止违法行为，并结合自由裁量意见，对陈某某作出罚款10000元的行政处罚。

【典型意义】

商业秘密是企业保持竞争优势和持续创新的重要资产，本案涉及的商业秘密是企业投入大量资源为特定客户定向开发的重要技术资产，该商业秘密如果被非法披露并加以利用，将会给权利人带来难以估量的巨大损失。本案的查办不仅向市场传递了侵权必被罚的强烈信号，鼓励企业持续投入研发、大胆创新，推动行业健康有序发展，同时也提示企业自身是商业秘密的第一道防火线，注重对商业秘密的保护可以有效防止商业秘密泄露。