境外字号境内用？这种“搭便车”算侵权！

两家珠宝店品牌不同，名称却“一字之差”。境外公司名称作幌，境内刻意“搭便车”，这场“跨境变形记”是否越了界？

01. 案情简介

金某公司是“金AB”文字及图文商标的权利人，其在黄金珠宝行业深耕多年，凭借优质产品和持续推广，已成为业内知名品牌。C商行在其店铺背景墙、手提袋、产品标签等多处使用“香港金aB珠宝”“香港金aB珠宝（集团）有限公司”等标识，与金某公司的“金AB”商标仅一字之差，且字母“a”与“A”字形近似。金某公司认为C商行的行为构成商标侵权及不正当竞争，要求C商行停止侵权并赔偿合理开支50万元。

C商行辩称，其使用的标识经香港金aB珠宝（集团）有限公司授权，且“香港金aB”与“金AB”存在地域和图形差异，不会导致消费者混淆，不构成侵权。

02. 法院审理 

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。法院经审理认为，被诉侵权标识“香港金aB珠宝”中的“香港”属于区域，“金aB”属于企业字号，“珠宝”属于行业，根据相关公众的注意习惯，“金aB”为主要识别部分。因此C商行使用“香港金aB珠宝”的行为属于突出使用“金aB”企业字号的行为。

金某公司权利商标的主要部分及中文均为“金AB”，故“金AB”是涉案商标中最具有识别性的要素。而C商行突出使用的“金aB”与“金AB”仅一字之差，且“a”与“A”在字形上差异较小，容易引起相关公众对商品的来源产生混淆和误认，由此应认定被诉侵权标识与金某公司权利商标构成近似。

香港金aB珠宝（集团）有限公司虽然在香港登记成立，但C商行在我国境内对该香港公司企业名称的使用，必须符合我国相关法律规定，且不得侵害他人合法权益。C商行未规范使用香港金aB珠宝（集团）有限公司的企业名称，而是将“香港金aB珠宝”进行突出使用，故C商行主张其享有正当使用权的抗辩不能成立。

综上，法院判决C商行立即停止突出使用“香港金aB珠宝”标识，并赔偿金某公司经济损失及合理开支10万元。该判决已生效。

03. 鹏法君说法

当前，市场主体通过先在港澳或海外地区注册含有与境内知名品牌核心标识相同或相似的企业名称，而在境内商业活动中弱化地域属性、暗示关联关系的行为呈多发态势。本案认定未规范使用被授权的境外企业名称的行为构成商标侵权，明确了境外授权名称的合法性不得对抗境内在先注册商标权及已形成的市场秩序，遏制了“境外注册空壳公司——境内仿冒知名品牌”的新型侵权链条，防止“跨境同源”假象的产生，为优化营商环境提供了司法支持。

鹏法君提醒，知识产权保护没有“捷径可抄”，企业在使用境外注册的企业名称时，务必确保该名称的合法性，并避免与境内知名品牌的核心标识产生混淆，以免触犯法律红线。同时，广大消费者在购买商品时，也应提高警惕，仔细辨别商品来源，避免被不法商家利用“跨境同源”假象所蒙骗。只有社会各界共同努力，才能有效维护市场秩序，促进经济的健康发展。

04. 法条链接

《中华人民共和国商标法》

第五十七条　有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第一条  下列行为属于商标法第五十七条第（七）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：

（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；

（二）复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的；

（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。

第九条  商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。

商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

第十条  人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（一）以相关公众的一般注意力为标准；

（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；

（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。