版博会上专家热议：当机器人“卷”起才艺，AI版权保护应如何接招

打鼓、弹古筝、给扇面题字……近日,第十届中国国际版权博览会暨2025国际版权论坛（下称版博会）在山东青岛举行，在面积近5万平方米的场馆内，众多形态各异、身怀绝技的智能机器人集体“秀才艺”，吸引观众观赏、拍照，成为展馆“最靓的仔”。而在各大论坛、主题活动、发布会等场景，“人工智能（AI）”更是热词，从技术应用到版权保护，特别是后者，虽已争议多年，但探讨热度依然不减，引发广泛关注。

此届版博会由中国国家版权局、世界知识产权组织主办，以“数智引领未来，版权创新发展”为主题，57个展团、超1100家企业参展，集中展示全球版权领域数字化、智能化创新成果，深入推进国际版权领域交流对话。“我认为，现代著作权法在发展、变革中，一方面要保护传统的文化资源，另一方面要关照现代的AI生成作品，也即在文化创意产业发展过程当中，我们既要有制度理性，更要有科学智慧。”中南财经政法大学文澜资深教授吴汉东在2025国际版权论坛上表示。

展会上“最靓的仔”

观众只需选定扇面内容，下达命令，书法机器人就立即化身为“书法家”，蘸墨、运笔、挥毫，一气呵成完成一幅扇面题字。在版博会山东展区，珞石书法机器人现场“创作”吸引很多观众围观。工作人员介绍，该机器人融合力控技术，能够自主学习、模仿书法家的动作，可以精准复现大师级笔迹。与珞石书法机器人同台亮相的，还有赛飞特机器狗、创客贴AI设计生态平台、孔子数智大模型等。山东作为此届版博会主宾省，展区设置“数智化的齐鲁版权”等板块，全方位呈现山东版权产业数智化成果。

 
机器人“书法家”

与山东展区类似，很多参展方都推出AI技术应用项目，成为展区的一大亮点。如在广东展区，机器人弹古筝表演引得观众阵阵惊叹。据悉，这台机器人结合运动控制算法，能演奏众多经典曲目。在安徽展区，打鼓的机器人同样吸引众多观众。工作人员介绍，只要把曲谱转化识别并导入系统，这台机器人就能实现即兴演奏。北京展区也推出“可灵AI”“AI智学伴”等前沿技术应用类版权项目，其中在“可灵AI”互动体验区，观众可以观看依托“可灵AI”的算法与生成技术生成剪纸、京剧、皮影等非遗技艺的视频。在上海展区内，上海世纪出版集团全新上线的文渊阁四库全书尤为吸睛。其核心功能覆盖AI自动识读、AI标引、AI标点和AI翻译，大大降低了古籍学习和研究的门槛。“十万个为什么智能问答科普平台”则应用AI技术，推出具备AI对话引擎的“小熊猫问问”“拍学机”等产品。

数智化水平高是此届版博会的一大亮点，在多家深耕AI领域的企业带来涵盖多场景的创新产品让人大开眼界的同时，第四届“青岛手造节”机器人展、数智竞技机器人表演赛等活动更展示出技术应用的勃勃生机，而对技术应用市场的分析、展望则更引发业界广泛关注。

在版博会“版权服务经济社会高质量发展”主题活动上，中国新闻出版研究院副院长赵冰介绍，根据2024全球出版50强排名榜单及分析报告，数字化、跨领域转型正推动出版企业寻找新的增长点，出版业在数字化价值链下业务深度重组，AI加速了转型进程。而根据近日发布的全球六大出版集团2025年上半年财报，数智化转型已是驱动当下业绩增长的核心引擎，这些出版集团已全面进入以AI技术为核心、云平台为基石、开放获取为重要方向的“数智化”阶段。如威立集团目前出版1700多种学术期刊，2025年将其中的1000种迁移至其旗下学术出版智能平台，将投稿、AI筛选以及同行评议工作流程整合。赵冰表示，这不仅是该集团新的收入来源，更重塑着科研生态系统。

保护探讨热度高

在AI技术得到应用的同时，关于AI版权保护的争论从未停息。此届版博会上，这一探讨同样激烈。

吴汉东认为，生成式人工智能（AIGC）的出现对人类社会的影响是全方位的，在一些领域甚至是颠覆性的。其中，在著作权领域，其改变了人类智力劳动创作的方式和样态，由此引起著作权法两个方面的问题：主体问题与客体问题。对于第一个问题，他认为需谨慎对待，让AI不仅可用，更要可控，应坚持人类作者中心主义的原则。“机器参与创作是一个既成的事实，但不可能和人一样取得作者的权利主体地位。”第二个问题即AI生成的内容包括文本、音乐等具有智力成果外观时能不能获得著作权法保护。对此，他认为，应该秉持谨慎的、开放的立场，让著作权法对AI生成作品以适当保护的空间。

在版博会“著作权集体管理的理论与实践”主题活动上，中国人民大学知识产权学院副院长郭禾从“独创性”这一核心概念出发，分析了AI生成内容对传统版权体系的冲击。在他看来，“独创性”是作品受著作权保护的核心属性，当表达方式极为有限，则难以具备独创性。AIGC基于算法和数据规律进行内容生成，能处理海量乃至被人类视为“无限”的组合，实则均为“有限”表达。从形式逻辑看，AI生成内容的选择可能性远超人类，难以简单否定其独创性。然而，因其缺乏作者身份关联及行为可预见性，许多学者主张不应予以保护。他认为，是否保护并非单纯理论问题，更应从制度功能出发——著作权本质上是一种激励机制，服务于可盈利的创作行为。若AI高度普及，生成内容变得唾手可得、不再稀缺，其财产属性将弱化，保护的必要性亦随之消解。法律应适应技术发展，采取渐进式调整，避免制度突变带来社会动荡。未来，立法与司法应超越抽象理论，转向功能主义与现实利益的综合平衡。

AI版权保护是一个全球性话题。国际复制权组织联合会相关负责人在2025国际版权论坛上也表示，AI正在重塑创作传播和内容消费的方式，但也对署名权、获酬权等的理解提出了挑战。作为国际著作权组织联合会，他们主张提高训练数据集的透明度，为AI使用版权作品建立公平的许可机制，同时承认AI辅助产出当中的人类创造力。

“根据美国斯坦福大学的统计，截至目前，2025年针对AI企业的版权诉讼已达50余起。对于AI著作权政策，各国持审慎态度，都在本国现有的法律框架之内寻求着解决之道。”赵冰认为，对AI的研究与应用不能就技术论技术，而要坚持系统论的思想，将其放到更广阔的社会背景、更长远的历史视角下去考察，准确把握高质量发展的内涵，为我国版权产业作出积极贡献。