13910160652
中文
中文
EN
繁体
科技,引领生活
首页
知产速递
国际知产
审判动态
理论前沿
法官视点
案例聚焦
实务探讨
律师动态
裁判文书
法律宝库
网站地图
首席律师 徐新明
13910160652
ciplawyer@163.com
关于我们
在线咨询
专利
更多 >>
商标
更多 >>
版权
更多 >>
商业秘密
更多 >>
反不正当竞争
更多 >>
植物新品种
更多 >>
地理标志
更多 >>
集成电路布图设计
更多 >>
技术合同
更多 >>
传统文化
更多 >>
点击展开全部
律师动态
更多 >>
2026.01.21
著名知识产权律师徐新明接受《中国贸易报》采访:解读新修订《对外贸易法》
2025.12.01
徐新明版权律师团队代理的李某某诉姜某某、中国某出版社等著作权侵权纠纷案获胜
2025.10.29
徐新明专利律师团队基于典型判例,分析美国法院禁诉令三步调查法的形成与发展
知产速递
更多 >>
专利律师必读!关于启用国际专利分类(2026.01版)的通知
2026.01.05
专利律师注意!中国知识产权研究会发布《专利禁令规则在中国司法...
2025.12.29
知识产权环球资讯 | 最高院就“上下位概念”能否享有优先权作出认...
2026.01.23
国新办举行新闻发布会 介绍2025年知识产权工作进展情况
2026.01.23
国家市场管监总局禁止蓝鸟燃气等五家企业新设合营企业 维护佛山南...
2026.01.23
审判动态
更多 >>
分时租赁视频VIP账号,可能构成不正当竞争行为
2026.01.23
厘清专利间接侵权的实质条件
2026.01.23
开设外卖店铺“蹭名牌”,法院适用惩罚性赔偿
2026.01.20
"去水印"软件被诉侵权!法院:技术中立非挡箭牌,仍构成不正当竞...
2026.01.19
“贝壳”不认“贝壳装饰”,法院给予跨类保护
2026.01.16
案例聚焦
更多 >>
湖南高院发布服务医药产业高质量发展典型案例,包含医药领域发明...
2026.01.04
国知局、最高院发布2024年知识产权纠纷多元调解典型案例
2025.12.30
最高院发布2025年人民法院反不正当竞争典型案例,附判决书原文
2025.09.08
2025年综合整治“内卷式”竞争十大典型案例发布会实录
2026.01.22
专利侵权纠纷中帮助侵权的认定
2026.01.22
法官视点
更多 >>
直播带货虚假宣传行为责任认定的司法难点和完善路径
2026.01.14
作品名称的侵权认定及指示性使用问题
2026.01.14
智能网联汽车行业数字版权保护问题研究
2026.01.04
技术类知识产权侵权惩罚性赔偿:实证分析与司法政策意蕴
2025.12.26
专利侵权纠纷中惩罚性赔偿数额的裁量因素研究
2025.12.16
裁判文书
更多 >>
专利
最高院改判:“发光元件和照明器具”发明专利优先权成立 二审判决...
2026.01.20
专利
被诉侵权产品制造者身份该如何认定?
2026.01.22
专利
佛山市某某医疗器械公司、某某社中西vs上海某某医疗器械公司侵害...
2026.01.22
专利
江苏邦某生物医药技术股份有限公司、重庆极某生物科技有限公司等...
2026.01.21
商标
成都华美牙科连锁公司vs重庆华美整形外科医院有限公司商标权无效...
2026.01.20
法律宝库
更多 >>
中国法库
法律法规
立法动态
政策指引
国际法库
他国法律
国际公约
返回列表
首页
>
创新科技
纳思达落败“337” 自主创新才是发展通行证
发布时间:2007-10-23
来源:eNet硅谷动力
作者:玛格
字号:
+
-
563
10月19日,
美国国际贸易委员会
(ITC)就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”做出终审判决,判定涉案的爱普生专利有效,而纳思达电子科技有限公司等企业所出售的侵犯爱普生专利的通用墨盒,则被逐出美国市场。尽管与纳思达同时涉案的一共有来自美国、德国和中国的24家企业,但是,业内人士一致认为,在珠海设厂的外商独资企业纳思达,是这次“337调查历史上最严厉裁决”中最主要的制裁对象。
犹如滑铁卢之败引发了拿破仑帝国崩溃的连锁反应一样,“337调查”也推动了纳思达全球遭遇侵权清算的第一块多米诺骨牌,目前,在欧洲、美国和日本,纳思达正在遭遇惠普等企业接连不断的侵权诉讼,而这项即将由美国总统亲笔签署的“终审判决”、无疑将对其他地区的诉讼产生强烈的示范效应。
至今,依托中国劳动力密集、综合成本低下的优势,肆意窃取先发企业的知识产权和专利,然后向全球市场展开猛烈的销售攻势。更有甚者、则干脆制假造假,让“中国制造”因此而蒙上恶名。这种以侵犯知识产权和损害民族品牌为代价的“擦边球”模式,因其投入少、见效快,短时间内难以被发现,也受到了许多企业的追捧。
然而,伴随着中国加入WTO过渡期的结束,中国经济也越来越融入全球经济一体化的进程之中,而这一进程的基石,则是对每个市场参与者权益、尤其是知识产权的保护与尊重,是建立在300年发展基础上的市场经济“契约精神”。在这样一种“游戏规则”面前,“擦边球”式的扩张,终于走到了自己的终点。
此次美国历史上最严厉的耗材“337调查”中,几年前就开始痛下决心、大力展开自主创新的中国本土几家较大的通用耗材厂商不仅在法律纠纷中得以置身事外,还以其通过艰苦研发而确立的独特技术优势,在全球市场上保持了竞争能力。
更耐人寻味的是,主持纳思达案听证的保罗·卢克恩法官,虽然以大量权威的事实判定了纳思达对其他企业知识产权的严重侵害,却也在早些时候的另一起“337调查”中,判定涉案的四种中国复合木地板的锁扣均属中国企业的创新专利、并未侵犯美国企业专利。来自同一个法官、同样关系到中国的两个判决却截然不同,在天堂与地狱之间,纳思达和其他企业不同的命运,正在给后来者以深刻的启示。
“创新是创新者的通行证,侵权是侵权者的墓志铭”。当更多的中国企业凭借“中国创造”扬帆出海,或许,这一行包含了无数挫折和教训的诗句,将会让沉浮在全球经济波涛中的新一代中国企业家牢牢铭记。(作者 玛格)
上一篇
下一篇
相关文章
以自主创新求成长 以成长促自主创新
2014-04-02
坚持自主创新 推动科学发展
2011-12-30
反思爱普生337调查案:自主创新要“三心”
2007-11-28
337裁决 纳思达专利产品继续在美销售
2007-10-24
务必增强自主创新的自觉与自信
2016-10-17
评论
发布评论
在线咨询
13910160652
评论