13910160652
中文
中文
EN
繁体
科技,引领生活
首页
知产速递
国际知产
审判动态
理论前沿
法官视点
案例聚焦
实务探讨
律师动态
裁判文书
法律宝库
网站地图
首席律师 徐新明
13910160652
ciplawyer@163.com
关于我们
在线咨询
专利
更多 >>
商标
更多 >>
版权
更多 >>
商业秘密
更多 >>
反不正当竞争
更多 >>
植物新品种
更多 >>
地理标志
更多 >>
集成电路布图设计
更多 >>
技术合同
更多 >>
传统文化
更多 >>
点击展开全部
律师动态
更多 >>
2026.03.09
知名版权律师徐新明接受《中国经营报》采访:技术革新下知识产权保护面临新挑战与应对策略
2026.02.10
徐新明律师经典案例:刘某与西安某生物科技有限公司技术合作开发合同纠纷案
2026.01.21
著名知识产权律师徐新明接受《中国贸易报》采访:解读新修订《对外贸易法》
知产速递
更多 >>
专利律师注意!《涉及标准的发明专利申请指引》发布
2026.03.16
知识产权环球资讯|抄AI提示词不构成版权侵权;戴森诉追觅专利侵权...
2026.03.13
知识产权律师看点:最高人民法院知识产权法庭年度报告(2025)
2026.01.29
市场监管总局整治“文字游戏”式广告!发布《关于强化广告中提示...
2026.03.16
司法部:今年将通过政府立法着力解决“内卷式”竞争
2026.03.12
审判动态
更多 >>
“图”省事反担责!经销商“盗图”卖竞品被判惩罚性赔偿
2026.03.12
多家公众号已“踩坑”,不以盈利为目的亦侵权
2026.03.05
热映电影IP被“搬进”摄影写真馆,算侵权吗?
2026.03.04
“不沾边”却“贴名牌”?深圳某企业“区别式攀附”被判赔10万元...
2026.03.03
“一字之差”惹官司!内蒙古餐饮企业诉某店铺商标侵权获赔4万元
2026.03.03
案例聚焦
更多 >>
天津市市场监管委公布7起反不正当竞争典型案例
2026.01.19
湖南高院发布服务医药产业高质量发展典型案例,包含医药领域发明...
2026.01.04
南京市2025年度知识产权行政保护典型案例
2026.03.12
对不诚信诉讼行权行为应予否定性评价
2026.03.09
商标反向假冒的司法认定
2026.03.09
法官视点
更多 >>
商标侵权惩罚性赔偿制度的司法适用
2026.03.10
《商标法》第十条第一款第(八)项的司法认定
2026.03.04
“持有型”侵害商业秘密行为的司法认定规则之厘清与再造
2026.03.04
试论地方志在商标诉讼案件中的多维价值
2026.02.27
商标使用许可期限届满后被许可人继续销售库存商品的法律定性
2026.02.25
裁判文书
更多 >>
专利
香港某大学与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案二审...
2026.03.09
专利
最高法院认定:专利无效程序中“稻草人”合法 二审判决书
2026.03.06
反垄断
某某甲公司诉某某乙公司、某某丙公司滥用市场支配地位纠纷案 二审...
2026.03.05
专利
某公司高管违反忠实义务牟利,11项专利认定为职务发明归原公司 二...
2026.03.05
商标
迪奥公司诉高某乐等擅用“Dior”商标侵权及不正当竞争纠纷 二审判...
2026.03.04
法律宝库
更多 >>
中国法库
法律法规
立法动态
政策指引
国际法库
他国法律
国际公约
返回列表
首页
>
创新科技
纳思达落败“337” 自主创新才是发展通行证
发布时间:2007-10-23
来源:eNet硅谷动力
作者:玛格
字号:
+
-
563
10月19日,
美国国际贸易委员会
(ITC)就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”做出终审判决,判定涉案的爱普生专利有效,而纳思达电子科技有限公司等企业所出售的侵犯爱普生专利的通用墨盒,则被逐出美国市场。尽管与纳思达同时涉案的一共有来自美国、德国和中国的24家企业,但是,业内人士一致认为,在珠海设厂的外商独资企业纳思达,是这次“337调查历史上最严厉裁决”中最主要的制裁对象。
犹如滑铁卢之败引发了拿破仑帝国崩溃的连锁反应一样,“337调查”也推动了纳思达全球遭遇侵权清算的第一块多米诺骨牌,目前,在欧洲、美国和日本,纳思达正在遭遇惠普等企业接连不断的侵权诉讼,而这项即将由美国总统亲笔签署的“终审判决”、无疑将对其他地区的诉讼产生强烈的示范效应。
至今,依托中国劳动力密集、综合成本低下的优势,肆意窃取先发企业的知识产权和专利,然后向全球市场展开猛烈的销售攻势。更有甚者、则干脆制假造假,让“中国制造”因此而蒙上恶名。这种以侵犯知识产权和损害民族品牌为代价的“擦边球”模式,因其投入少、见效快,短时间内难以被发现,也受到了许多企业的追捧。
然而,伴随着中国加入WTO过渡期的结束,中国经济也越来越融入全球经济一体化的进程之中,而这一进程的基石,则是对每个市场参与者权益、尤其是知识产权的保护与尊重,是建立在300年发展基础上的市场经济“契约精神”。在这样一种“游戏规则”面前,“擦边球”式的扩张,终于走到了自己的终点。
此次美国历史上最严厉的耗材“337调查”中,几年前就开始痛下决心、大力展开自主创新的中国本土几家较大的通用耗材厂商不仅在法律纠纷中得以置身事外,还以其通过艰苦研发而确立的独特技术优势,在全球市场上保持了竞争能力。
更耐人寻味的是,主持纳思达案听证的保罗·卢克恩法官,虽然以大量权威的事实判定了纳思达对其他企业知识产权的严重侵害,却也在早些时候的另一起“337调查”中,判定涉案的四种中国复合木地板的锁扣均属中国企业的创新专利、并未侵犯美国企业专利。来自同一个法官、同样关系到中国的两个判决却截然不同,在天堂与地狱之间,纳思达和其他企业不同的命运,正在给后来者以深刻的启示。
“创新是创新者的通行证,侵权是侵权者的墓志铭”。当更多的中国企业凭借“中国创造”扬帆出海,或许,这一行包含了无数挫折和教训的诗句,将会让沉浮在全球经济波涛中的新一代中国企业家牢牢铭记。(作者 玛格)
上一篇
下一篇
相关文章
以自主创新求成长 以成长促自主创新
2014-04-02
坚持自主创新 推动科学发展
2011-12-30
反思爱普生337调查案:自主创新要“三心”
2007-11-28
337裁决 纳思达专利产品继续在美销售
2007-10-24
务必增强自主创新的自觉与自信
2016-10-17
评论
发布评论
在线咨询
13910160652
评论