13910160652
中文
中文
EN
繁体
科技,引领生活
首页
知产速递
国际知产
审判动态
理论前沿
法官视点
案例聚焦
实务探讨
律师动态
裁判文书
法律宝库
网站地图
首席律师 徐新明
13910160652
ciplawyer@163.com
关于我们
在线咨询
专利
更多 >>
商标
更多 >>
版权
更多 >>
商业秘密
更多 >>
反不正当竞争
更多 >>
植物新品种
更多 >>
地理标志
更多 >>
集成电路布图设计
更多 >>
技术合同
更多 >>
传统文化
更多 >>
点击展开全部
律师动态
更多 >>
2026.05.11
徐新明律师接受《天津日报》采访:解读2025年度天津市专利行政保护案例
2026.03.09
著名知识产权律师徐新明接受《中国经营报》采访:技术革新下知识产权保护面临新挑战与应对策略
2026.02.10
徐新明律师经典案例:刘某与西安某生物科技有限公司技术合作开发合同纠纷案
知产速递
更多 >>
知识产权环球资讯 | 重庆虬龙在美赢得近9000万赔偿及永久禁令;华...
2026.05.29
WIPO发布《2026世界知识产权报告》 含报告全文
2026.05.14
全球5G标准必要专利及标准提案研究报告(2026年)全文发布
2026.05.08
知识产权律师须读!最高法举行2026年知识产权宣传周新闻发布会 附...
2026.04.21
浙江省市场监督管理局关于规范数据知识产权作价出资(入股)的通...
2026.05.28
审判动态
更多 >>
假印章炮制“真”协议 地理标志申请岂容造假?
2026.05.28
法院依法确认“陆地航母”不侵权
2026.05.28
植物新品种侵权案件中土地承包经营者的责任认定和停止侵害诉请的...
2026.05.28
涉“试题”数据不正当竞争案
2026.05.27
利用“AI换脸”对他人作品局部合成处理,构成侵权吗?
2026.05.26
案例聚焦
更多 >>
最高人民法院发布第六批人民法院种业知识产权司法保护典型案例 含...
2026.03.26
上海高院发布依法打击新型网络犯罪典型案例
2026.05.29
国家发展改革委、最高人民法院联合发布贯彻实施民营经济促进法典...
2026.05.27
2025年度全国打击侵权盗版十大案件
2026.05.27
上海知产法院集中宣判多起商标侵权上诉案
2026.05.26
法官视点
更多 >>
作品独创性理论的司法适用研究
2026.05.25
知识产权侵权案件计量赔偿的标准化审理路径
2026.05.25
数据赋权的纵向展开与区分登记制度
2026.05.19
新司法解释实施背景下侵犯服务商标类刑事案件的审判要点
2026.05.13
商业数据爬取行为司法审查的路径优化
2026.03.24
裁判文书
更多 >>
植物新品..
河北某种业有限公司、王某金等侵害植物新品种权纠纷民事二审民事...
2026.05.28
版权
东莞中院终审落槌:vivo浏览器运营方天某公司被诉版权帮助侵权不...
2026.05.25
版权
湖南某某软件有限公司、长沙某某网络科技有限公司等与辽宁某某农...
2026.05.21
专利
杭州某日化有限公司 vs 宇某科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼...
2026.05.20
专利
国家知识产权局、南某医学科技股份有限公司与诸暨市鹏某医疗器械...
2026.05.14
法律宝库
更多 >>
中国法库
法律法规
立法动态
政策指引
国际法库
他国法律
国际公约
返回列表
首页
>
创新科技
纳思达落败“337” 自主创新才是发展通行证
发布时间:2007-10-23
来源:eNet硅谷动力
作者:玛格
字号:
+
-
563
10月19日,
美国国际贸易委员会
(ITC)就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”做出终审判决,判定涉案的爱普生专利有效,而纳思达电子科技有限公司等企业所出售的侵犯爱普生专利的通用墨盒,则被逐出美国市场。尽管与纳思达同时涉案的一共有来自美国、德国和中国的24家企业,但是,业内人士一致认为,在珠海设厂的外商独资企业纳思达,是这次“337调查历史上最严厉裁决”中最主要的制裁对象。
犹如滑铁卢之败引发了拿破仑帝国崩溃的连锁反应一样,“337调查”也推动了纳思达全球遭遇侵权清算的第一块多米诺骨牌,目前,在欧洲、美国和日本,纳思达正在遭遇惠普等企业接连不断的侵权诉讼,而这项即将由美国总统亲笔签署的“终审判决”、无疑将对其他地区的诉讼产生强烈的示范效应。
至今,依托中国劳动力密集、综合成本低下的优势,肆意窃取先发企业的知识产权和专利,然后向全球市场展开猛烈的销售攻势。更有甚者、则干脆制假造假,让“中国制造”因此而蒙上恶名。这种以侵犯知识产权和损害民族品牌为代价的“擦边球”模式,因其投入少、见效快,短时间内难以被发现,也受到了许多企业的追捧。
然而,伴随着中国加入WTO过渡期的结束,中国经济也越来越融入全球经济一体化的进程之中,而这一进程的基石,则是对每个市场参与者权益、尤其是知识产权的保护与尊重,是建立在300年发展基础上的市场经济“契约精神”。在这样一种“游戏规则”面前,“擦边球”式的扩张,终于走到了自己的终点。
此次美国历史上最严厉的耗材“337调查”中,几年前就开始痛下决心、大力展开自主创新的中国本土几家较大的通用耗材厂商不仅在法律纠纷中得以置身事外,还以其通过艰苦研发而确立的独特技术优势,在全球市场上保持了竞争能力。
更耐人寻味的是,主持纳思达案听证的保罗·卢克恩法官,虽然以大量权威的事实判定了纳思达对其他企业知识产权的严重侵害,却也在早些时候的另一起“337调查”中,判定涉案的四种中国复合木地板的锁扣均属中国企业的创新专利、并未侵犯美国企业专利。来自同一个法官、同样关系到中国的两个判决却截然不同,在天堂与地狱之间,纳思达和其他企业不同的命运,正在给后来者以深刻的启示。
“创新是创新者的通行证,侵权是侵权者的墓志铭”。当更多的中国企业凭借“中国创造”扬帆出海,或许,这一行包含了无数挫折和教训的诗句,将会让沉浮在全球经济波涛中的新一代中国企业家牢牢铭记。(作者 玛格)
上一篇
下一篇
相关文章
以自主创新求成长 以成长促自主创新
2014-04-02
坚持自主创新 推动科学发展
2011-12-30
反思爱普生337调查案:自主创新要“三心”
2007-11-28
337裁决 纳思达专利产品继续在美销售
2007-10-24
务必增强自主创新的自觉与自信
2016-10-17
评论
发布评论
在线咨询
13910160652
评论