知识产权环球资讯|邓紫棋重录专辑被指控侵权；DeepSeek在欧盟接受调查；iCloud被指控垄断数字存储市场

资讯速览：

1. 邓紫棋重录专辑被指控侵权

2. DeepSeek在欧盟接受希腊数据保护局调查

3. iCloud 被指控非法垄断 iPhone 用户的数字存储市场

4. 美国上诉法院撤销“Optis v 苹果”案判决，发回重审

5. 腾讯计划收购喜马拉雅，须接受反垄断调查

6. 诺基亚在印度对海信、宏碁提起专利侵权诉讼

7. 深圳拓竹与Stratasys：3D打印专利纠纷案合并审理

8. 荷兰法院判决苹果滥用市场支配地位

1. 邓紫棋重录专辑被指控侵权

近日，邓紫棋的新专辑引发了关于版权的热议。6月12日，邓紫棋上线重录专辑《I AM GLORIA》，包含12首经典重制曲目,如《泡沫》《光年之外》，宣称是“死而复活的艺术重生”。蜂鸟音乐于6月18日发表声明，指控重录版构成侵权，要求48小时内全网下架并威胁诉讼。

此前，邓紫棋于2007年（15岁）签约蜂鸟音乐，因其母不谙英语，签署了全英文合约。条款约定：合约期内（2007-2022年）所有创作歌曲的著作权，含复制、发行、改编权，及录音制作者权完整归属蜂鸟音乐，邓紫棋仅保留署名权及部分版税分成权。

19年，邓紫棋宣布与蜂鸟音乐解约，双方就此拉开了这场漫长版权纠纷的序幕。之后，在各大平台给蜂鸟音乐结算版税中，本应归属于邓紫棋的合法版税部分，被蜂鸟截留，邓紫棋称此后六年未收到任何版税。

转折的关键是，版权法专家发现，邓紫棋于14岁加入了香港CASH协会（香港作曲及作词家协会），合约明确协会保留管理邓紫棋音乐作品的公开传播权，为重录版上架提供法律基础。

随后，邓紫棋团队依据《著作权法》第42条，“录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用”，主张其作品首次发行时未声明禁止重录，因此创作者支付法定报酬后可合法重制录音制品。团队公证确认，除《新的心跳》《童话休止符》外，其余作品均无禁止声明。

后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。

2. DeepSeek在欧盟被数据保护局调查

2025年5月21日，希腊数据保护局作出关键裁决，认定DeepSeek虽在欧盟无实体，但向希腊用户提供服务，需遵守《通用数据保护条例》（GDPR）规定，要求其在5月28日前任命欧盟数据保护代表（DPO）；同时认定其隐私政策“模糊且未提及GDPR条款”，且数据存储于中国，未说明跨境传输的法律保障，以及英文版未适配希腊语，侵害用户知情权等问题。最终DeepSeek被迫委托维也纳一家公司担任DPO。

今年初，中国AI初创公司DeepSeek 凭借其开源大模型高效且低成本（训练成本仅600万美元）的特性在全球迅速走红。然而在其服务登陆欧洲后，却因数据合规问题陷入多国监管机构的联合调查，核心争议聚焦于是否违反欧盟GDPR。

1月底，意大利率先发难。意大利数据保护局（GPDP）以“未充分说明个人数据处理方式”为由，要求苹果和谷歌下架DeepSeek 应用，并向杭州、北京的DeepSeek 公司发出质询函，要求其在20天内说明所收集个人数据的类型、来源及用途，尤其用于AI训练的数据，数据处理的法律依据及服务器位置，以及对未成年人保护缺失等问题。GPDP甚至称“数百万意大利人数据面临风险”，若回应不足将永久封禁。

随后，欧盟多国跟进。法国国家信息和自由委员会（CNIL）启动专项质询，要求说明AI系统工作原理及隐私风险；爱尔兰数据保护委员会（DPC）要求提供涉及爱尔兰公民的数据处理细节。欧盟方面于2月宣布成立专项工作组，协调成员国对DeepSeek 的监管行动。

我们认为，希腊本次发起的调查，凸显了技术全球化与数据本地化的根本冲突，各国都表现出对数据安全的担忧。DeepSeek若后续无法证明其数据符合GDPR的规定，可能面临全球年营收4%的罚款。后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。

3. iCloud 被指控非法垄断 iPhone 用户的数字存储市场

近日，全美数千万 iCloud 付费用户集体诉讼指控苹果公司，要求赔偿超额费用并迫使苹果开放备份权限或增加免费存储空间。

原告认为，苹果通过 iOS 系统强制 iPhone 用户使用 iCloud 备份关键数据，如设备设置、应用配置、加密钥匙串等，而第三方云服务，如 Google Drive、Dropbox，仅能备份非核心数据（照片、视频等）。这种限制使 iCloud 成为唯一能完整备份和恢复设备的云服务，涉嫌构成“非法垄断”。

当前，苹果提供 5GB 免费 iCloud 空间，但多数用户因备份需求不足需购买付费计。原告认为苹果借此收取“超竞争价格”，并披露 iCloud 毛利率高达80%，远超公司平均水平。且通过与竞争对手对比，如，三星允许用户选择 Google Drive 等第三方服务进行完整备份，更加凸显了苹果生态的封闭性。

苹果辩称限制第三方访问核心数据是为防止敏感信息泄露，确保备份安全，如钥匙链密码、健康数据。公司强调该政策“基于隐私设计”，而非反竞争。同时，苹果指出用户可通过有线连接备份至Mac/PC，否认完全垄断备份渠道。

苹果还主张原告未在联邦反垄断法规定的四年时限内提诉，但法官认为新指控重启了时效。

6月17日，加州联邦法官 Eumi Lee 驳回苹果的撤案动议，裁定原告提出的“实质性新指控”足够支持反垄断诉讼推进。苹果需在 2025 年 7 月 7 日 前提交正式答辩。

若苹果败诉，可能面临预估达数亿美元的经济赔偿，并需要调整业务模式，开放核心数据备份权限予第三方服务商，或者显著提升免费 iCloud 存储配额。

本案判决是科技公司“生态垄断”的探路石，其判决可能影响未来硬件与服务的绑定策略。后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。

4. 美国上诉法院撤销“Optis v 苹果”案3亿美元赔偿

近日，美国联邦巡回上诉法院以程序违法为由撤销Optis v. 苹果案的3亿美元赔偿判决，案件发回德州重审。

此前，2019年，Optis在德克萨斯州东部地区联邦法院对苹果公司提起专利侵权诉讼，指控iPhone等产品侵犯其多项LTE 标准必要专利（SEP），涉及4G通信核心技术，由此开启了该案件的诉讼历程。

在美国地区法院审判过程中波折不断，2020年德州东区法院陪审团初裁苹果需赔偿5.06亿美元，苹果公司申请重新审理，辩称陪审团未听取有关Optis公司以公平、合理无歧视(FRAND)条款授权专利的义务的相关证据。

地区法院最终批准了损害赔偿的重新审理。次年重审时，新陪审团将赔偿额降至3亿美元，苹果不服并上诉，且地区法院在审判中将多项专利合并为一个侵权问题提交陪审团裁决，成为后续上诉焦点。

此次发回重审，上诉法院指出地区法院剥夺了苹果对每项法律诉求获得独立、一致裁决的权利，因为其陪审团指示将 Optis 指控的多项专利合并为一个侵权问题，违反了《美国联邦民事诉讼规则》；同时认定地区法院不当采纳了苹果与高通的专利和解协议作为证据，该协议与Optis专利的FRAND费率计算无关，可能误导陪审团。

不过裁决仅针对程序缺陷，未推翻苹果侵权的核心认定，也未宣告Optis专利无效。案件将重返德州东区法院，重新审理侵权认定与赔偿金额，且每项专利需单独提交陪审团裁决，Optis需逐项证明侵权及合理许可费。

后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。

5. 腾讯计划收购喜马拉雅，须接受反垄断调查

喜马拉雅自2021年其尝试在美股、港股上市均以失败告终。2023年起喜马拉雅营收增速降至1.7%，月活用户增速不足4%。抖音这类短视频平台推出“听抖音”功能，据统计35%用户睡前时段从喜马拉雅转向抖音音频，番茄畅听、网易云音乐等新玩家抢占市场，导致喜马拉雅公告收入下滑，用户流失率超25%。

腾讯音乐在线音乐服务月活用户连续14季度下滑，需要通过长音频拓展增量用户。喜马拉雅3亿的月活用户、1500万创作作者以及有声书、播客资源可以填补腾讯音乐的非音乐类音频空白。同时两者的结合可以构建“音视频一体化”生态，更好地应对番茄畅听和网易云音乐的竞争压力。

6月10日，腾讯宣布计划以12.6亿美元现金和5.5686%股权收购喜马拉雅，总估值约200亿元人民币。收购完成后，喜马拉雅仍可以保持品牌独立，管理团队留任，确保业务连续性。该交易还须通过国家市场监督管理总局的反垄断审查。

目前腾讯已控制我国在线音乐市场70%以上的份额，若完成对喜马拉雅的收购，腾讯音乐的份额将突破75%，会显著强化市场支配地位，可能会触及反垄断审查中认定“显著排除竞争”的实践临界点。腾讯和喜马拉雅合并后可能会形成“IP创作-音频改变-分发渠道”的闭环，进而拒绝向竞争对手授权内容（如有声书改编权），挤压中小平台的生存空间。亦或是抬高内容转授权的门槛，迫使对方承担更高成本。

2021年，国家市场监督管理总局认定腾讯2016年收购中国音乐集团构成违法实施经营者集中，滥用市场支配地位通过独家版权排除竞争，最终责令解除独家版权协议。此次收购是腾讯在音频领域的又一扩张，监管机构势必警惕其规避历史处罚，变相重建垄断壁垒的意图。

因此，能否获得国家市场监督管理总局的反垄断批准，成为腾讯收购喜马拉雅的关键。后续动态中国知识产权律师网将持续关注。

6. 诺基亚在印度对海信、宏碁提起专利侵权诉讼

在2025年4月1日，诺基亚在UPC（欧洲统一专利法院）对海信、宏碁和华硕三家公司提起专利侵权诉讼；4月7日至11日将审理机构扩展至美国地方法院和美国国际贸易委员会（ITC），发起337调查（337调查是指ITC根据美国《1930年关税法》第337节，对不公平进口行为进行调查，并采取制裁措施的做法），要求禁止涉侵权产品进口。同时在巴西、德国提起诉讼。

宏碁于6月11日，在英国高等法院起诉诺基亚，主张其违反公平、合理、无歧视原则（FRAND），要求确定合理许可费率。宏碁试图利用英美法系在SEP费率裁决上的权威性，对抗诺基亚的全球诉讼。

2025年6月13日，诺基亚在印度德里高等法院知识产权部门正式起诉海信和宏碁，指控其设备未经授权使用诺基亚专利技术。涉案专利是两项与视频编码技术相关的印度专利：专利号为424507（IN’507），涉及高效视频编码（HEVC）标准中的运动预测技术；专利号为338105（IN’105），涉及HEVC双向预测方法。这两项专利均属标准必要专利，对高清视频的处理至关重要。诺基亚要求法院对海信和宏碁颁布销售禁令。

印度是海信（智能电视）和宏碁（个人电脑）的关键增长市场。虽然印度诉讼程序缓慢，但禁令威胁可能迫使企业接受许可条款。

诺基亚在印度的诉讼，是其全球专利货币化战略的关键一步，以HEVC技术为由，借助司法高压推动许可协议。海信与宏碁的应对将考验其对跨国知识产权风险的应对能力，印度法院的裁决可能会进一步确立印度在跨国专利战中的重要地位。后续案件相关动态，中国知识产权律师网将持续关注。

7. 深圳拓竹与Stratasys：3D打印专利纠纷案合并审理

今年6月，深圳拓竹和Stratasys同意将此前关于3D打印专利的两起关联诉讼合并，进入统一审理阶段。

深圳拓竹科技作为一家成立于2020年的新兴企业，在短短三年内实现了快速增长，年销售额超过10亿元人民币，其产品性价比极高。Stratasys是全球聚合物3D打印领域的龙头企业，专注于工业级增材制造技术与解决方案。拓竹科技的业务扩张直接威胁到了Stratasys的市场地位，尤其是在消费级3D打印机市场。

2024年8月，Stratasys在美国德克萨斯州东区法院起诉拓竹科技及其子公司（包括上海轮廓科技、香港Bambu Lab等），指控其10项3D打印专利侵权，涵盖清洗塔技术（US9,421,713）、加热构建平台（US9,592,660）、挤出层堆积系统（US7,555,357）、力检测功能（US9,168,698、US10,556,381）等。

这些专利涉及FDM/FFF 3D打印的核心技术，Stratasys称其覆盖了“几乎所有主流消费级3D打印机”的功能。Stratasys要求法院裁定侵权成立、赔偿损失（含加倍赔偿）、永久禁令禁止销售涉案产品，并支付律师费。

Stratasys在诉状中还提及拓竹产品“将数据传输至中国服务器”，试图将专利纠纷引向国家安全领域，增加案件复杂性。

2024年12月，拓竹在美国德州西区法院提起反诉，请求法院确认其产品未侵犯Stratasys的10项专利。

后续进展，中国知识产权律师网将持续为您关注。

8. 荷兰法院判决苹果滥用市场支配地位

2019年，荷兰消费者和市场管理局（ACM）启动对苹果App Store的反垄断调查，聚焦其是否滥用市场支配地位。

2021年，ACM认定苹果在荷兰约会应用（约会应用是基于移动端社交平台，通过技术手段连接潜在约会对象，满足用户婚恋、交友社交需求）分发市场拥有支配地位，同时还施加了不公平条款。包括强制使用苹果支付系统（IAP义务），约会应用内购买必须通过苹果支付处理；抽取交易额的15%-30%作为佣金；在苹果应用中，不得提示用户使用更便宜的支付渠道。ACM责令苹果在2022年1月15日前整改，否则面临最高罚款1亿欧元。

对于ACM提出的整改要求，苹果提出了“妥协”方案，允许约会应用外部支付，但需向苹果支付27%佣金（仅比原30%低3%）；同时开发者需额外承担第三方支付系统的技术成本和风险。ACM认为该方案换汤不换药，27%佣金仍远超市场合理水平，且未解决垄断问题。开发者因技术障碍和用户流失风险，仍被迫使用苹果支付。故ACM对苹果处以5000万欧元罚款。

苹果向鹿特丹法院起诉ACM，主张在荷兰应用市场不具有支配地位；佣金是对“开发者在苹果生态中获利的合理回报”。

2025年6月16日，鹿特丹法院判决完全支持ACM观点，维持对苹果5000万欧元的罚款。法院认为，苹果“妥协”方案的佣金未基于服务差异化定价，而是采取“一刀切”垄断定价，试图以形式合规来掩盖实质垄断。苹果设备在荷兰智能手机份额超50%，约会应用开发者必须通过App Store 触达用户。约会应用依赖庞大用户基数实现匹配功能，退出苹果iOS生态意味着失去核心用户群，所以开发者无法承担拒绝苹果条款的代价。苹果滥用市场支配地位的行为持续多年，影响荷兰全部约会应用开发者，扭曲市场竞争。苹果表示计划上诉，后续动态中国知识产权律师网将持续关注。