巴黎地方法院判决NUC在慢速榨汁机纠纷案中胜诉​​

韩国厨房电器制造商 Hurom（一家源自韩国的中小型企业，专注于生产高端厨房电器）在与竞争对手 NUC（是一家韩国知名的小型家电制造商，总部位于首尔，主要生产厨房电器、生活小家电等产品）和 Warmcook（是一家总部位于法国马赛的高端厨具家族企业）的慢速榨汁机专利纠纷中再遇挫折。此次纠纷围绕 UPC（统一专利法院）巴黎地方法院的裁决展开。此次 UPC 诉讼是双方在欧洲法庭的首次交锋。

韩国厨房电器制造商 Hurom 与 NUC 在全球范围内就慢速榨汁机展开竞争。Hurom 向 UPC 提起两起专利诉讼，分别针对 EP 2 028 981 号专利（曼海姆地方法院审理案件，案件编号：UPC_CFI_159/2024）和 EP 3 155 936 号专利（巴黎地方法院审理案件，案件编号：UPC_CFI_163/2024）。今年 3 月，曼海姆地方法院裁定 NUC 及其欧洲经销商 Warmcook 侵犯 EP 2 028 981 号专利，禁止被告在德国、丹麦、法国、意大利和荷兰销售其 Auto 10 慢速榨汁机，目前该案尚在上诉中。

巴黎地方法院对 Hurom EP 3 155 936 号专利的侵权主张作出与曼海姆地方法院针对 EP 2 028 981 号专利不同的裁决。本案争议产品不同于曼海姆案件中的 Auto 10 慢速榨汁机，Hurom 指控 NUC 的另外五款榨汁机型号侵犯其专利。然而，巴黎合议庭认定涉案专利无效。

审判长卡米耶・利尼埃、法律法官卡琳・吉耶和皮耶卢易吉・佩罗蒂，以及技术法官杰罗恩・梅维斯还裁定，NUC 旗下 Kuvings 品牌销售的数款榨汁机未侵犯 Hurom 专利（案件编号：UPC_CFI_163/2024）。因此，NUC 可继续在荷兰、法国、德国和意大利销售相关产品。

Hurom 在巴黎提起诉讼后，NUC 和 Warmcook 提出反诉，主张涉案专利因 “新增内容” 和 “缺乏创造性步骤” 而无效。Hurom 否认反诉指控，并申请修改专利权利要求。被告辩称该修改请求不符合《程序规则》第 30.1(b) 条的要求。

巴黎地方法院虽认定 Hurom 的主请求专利修改申请可受理，但认为其补充请求不符合要求，最终宣告专利无效并驳回侵权主张。NUC 质疑 Hurom 对涉案专利的所有权，因其并非该专利在欧洲专利局（EPO）的原始申请人。但法院认为该权属问题仅为附属事项，仅在专利有效性成立时需进一步审查。