普拉西迪亚德（Praesidiad）与扎恩（Zaun）设计权纠纷案

若未发生脱欧，这起侵权案件早已尘埃落定。但今日，英国上诉法院将审理扎恩公司（Zaun）是否可对普拉西迪亚德公司（Praesidiad）持有的共同体设计权（RCD 127204-0001）提起第二次挑战。此案将英国脱欧后知识产权过渡安排的司法适用性置于聚光灯下。

从知识产权角度看，英国脱欧引发的法院乱局已基本平息。法院在专利案件中已确立新角色，其他地缘政治议题正主导首都讨论。然而，今日上诉法院审理的普拉西迪亚德与扎恩纠纷仍深陷脱欧余波，这可能是英国法院最后一次以欧盟知识产权法院身份进行审判的案件（案号：CA-2024-001795）。

​​时机错位​​

案件始于2018年3月。贝塔芬斯公司（后更名为普拉西迪亚德）起诉竞争对手扎恩侵犯共同体设计权RCD 127204-0001。两家公司均生产用于阿拉伯油田等设施的高安全性围栏桩。尽管产品技术含量高且普拉西迪亚德持有相关专利，本案焦点仍集中于注册共同体设计（Registered Community Design 简称 RCD）。

当时英国已完成脱欧公投，但《退出协议》尚未谈判或生效。英国法院仍行使共同体设计管辖权，扎恩遂向欧盟知识产权局（EUIPO）提起设计权无效宣告。英国高等法院裁定中止侵权诉讼，等待RCD有效性确认。

​​扎恩再诉​​

英欧达成《退出协议》后，该协议于2020年12月31日（即“知识产权过渡日”）生效。自此，普拉西迪亚德同时持有RCD及对应的英国重新注册设计。英国议会通过立法将共同体权利转化为国内法，包括RCD。过渡日对权利转移至国内法具有决定性意义——对于过渡日前启动但未审结的案件（如本案），英国法院继续适用欧洲法。

脱欧时，普拉西迪亚德仍在等待侵权判决及EUIPO无效宣告结果。双方历经多轮诉讼，直至2022年欧盟普通法院最终确认普拉西迪亚德的RCD有效，欧盟法院于2023年6月驳回扎恩上诉（案号：C-780/22 P）。随着RCD确权完成，英国高等法院重启侵权诉讼。

当普拉西迪亚德胜诉后，扎恩于2023年8月向英国高等法院发起二次攻击，在答辩状中主张RCD及对应英国重新注册设计的无效性。一个月后，普拉西迪亚德申请驳回反诉，主张其构成对已决事项的重复诉讼，援引“既判力原则”（res judicata）——即实体问题经终局裁决后不得再诉。

​​既判力之争​​

法庭文件显示，普拉西迪亚德主张扎恩不得挑战设计权有效性，理由包括：《共同体设计条例》第86条第5款仍适用，或英国《1949年注册设计法》原则已阻断既判力适用。扎恩辩称，《注册设计法》修订已明示（或隐含）排除第86条第5款对过渡日未决案件的适用，故无既判力障碍。此外，扎恩主张欧盟机构非适格管辖法院，故英国法原则不适用；即便适用，EUIPO裁决亦不应对英国重新注册设计产生禁反言或程序滥用效果，因后者属独立英国权利。

​​一审败诉​​

此案引发对英国立法机构是否妥善处理欧盟权利转化的质疑。若扎恩胜诉，将对脱欧过渡期类似案件产生深远影响。然而，2024年6月，安东尼·扎卡罗利法官在英国高等法院判决普拉西迪亚德胜诉，驳回扎恩反诉，认定《共同体设计条例》第86条第5款脱欧后仍适用，禁止对EUIPO已决事项重审。法院确认，经既判力原则支持的EUIPO终局裁决禁止扎恩在英国重诉。

扎恩上诉至上诉法院，法官尼古拉斯·安德希尔、理查德·阿诺德及彼得·杰克逊今日审理此案。预计四小时半的庭审或不会涉及设计侵权问题。扎恩主张仅部分产品（非整围栏）涉争议，设计权仅适用于完整产品，此争议恐将延宕数年。

编译自：www.juve-patent.com