资讯速览：
1.三大唱片公司中国业务面临反垄断的调查
2.欧盟AI版权第一案：机器复述等于人类侵权吗
3.日本积水四件专利被认定无效，索赔1.16亿
4.美国司法部对谷歌和Character.AI的合作展开反垄断调查
5.Cisco涉嫌利用垄断手段维持市场支配地位
6.上海首例程序化批量售卖实名制“网游”账号案
7.美国众议院对比亚迪展开调查

1. 三大唱片公司中国业务面临反垄断的调查

目前，全球三大唱片公司——环球音乐集团（Universal Music Group）、索尼音乐娱乐（Sony Music Entertainment）和华纳音乐集团（Warner Music Group）的中国业务正面临中国国家市场监督管理总局（State Administration for Market Regulation,简称SAMR）的反垄断审查，主要涉及滥用市场支配地位、不公平版权授权条款等问题。

三大唱片公司合计占据中国音乐市场约77%的份额（环球34%、索尼27%、华纳16%），符合中国《反垄断法》对市场支配地位的推定标准（三个经营者合计超75%）。其核心指控是向中国流媒体平台（如腾讯音乐、网易云音乐等）收取“不公平高价”版权费，并通过独家授权协议限制市场竞争。当前，监管机构正在评估三大公司是否通过“协同行为”（如统一抬高授权价格）形成垄断联盟，但需更严格证据。

据悉，SAMR已收集三大公司的许可协议、股权结构及音乐生态数，下一步可能升级为正式调查。此前，2019年，三大唱片与腾讯音乐曾因独家版权协议被调查，后腾讯音乐开放99%转授权，但问题未彻底解决。若此次调查认定违规，可能面临最高年营业额10%的罚款，并需调整商业模式。

腾讯音乐因与三大公司的独家协议，同样被SAMR调查。  

此次审查可能重塑中国音乐市场的版权规则，推动更公平的竞争环境。中国知识产权律师网将持续为您关注。

2. 欧盟AI版权第一案：机器复述等于人类侵权吗

近期，欧盟最高法近期受理了首例AI版权案件——Like公司诉Google爱尔兰公司（案件编号C-250/25），引发了全球对生成式AI版权责任的广泛关注。该案的核心争议在于：AI聊天机器人（如Google Gemini）在未经授权的情况下“复述”受版权保护的新闻内容，是否构成侵权？

原告匈牙利新闻出版商Like公司，运营新闻网站balatonkornyeke.hu，发布了一篇关于匈牙利歌手Kozsó的原创报道（内容涉及海豚饲养计划、个人经历等）。被告Google爱尔兰公司，在其AI聊天机器人Gemini在用户提问时，直接生成了包含原告新闻内容摘要的回复，且部分段落与原文高度相似。

在此案件中欧盟法院需解决四大法律问题：首先是AI输出是否构成“向公众传播”；其次是AI训练过程是否构成“复制”行为；再次，训练行为能否适用“文本与数据挖掘（TDM）例外”；最后，当用户指令触发侵权内容时，服务商是否对此担责？

Like公司认为AI输出直接复制了原创内容，剥夺了其流量和广告收益，应支付版权费用。Google辩称Gemini是动态生成内容，未存储原文，且相似性属于“技术巧合”或AI“幻觉”（即无依据的虚构输出）。目前，欧盟立法《AI法案》要求AI公司披露训练数据来源，但未明确生成内容的版权责任。版权人批评现行法律存在“毁灭性漏洞”，即允许企业免费使用其作品训练AI。

本案中，若法院认定侵权，AI公司或需支付高额版权许可费，增加运营成本，这样可能会抑制技术创新。当然，Like公司胜诉也将强化对内容创作者的版权保护，但过度限制AI可能会阻碍信息传播效率。欧盟通过《AI法案》强调“版权透明度”，但具体执行标准仍比较模糊。美国也存在类似诉讼（如作家起诉OpenAI），但尚未有定论，各方当事人仍在持续博弈。

目前案件仍在审理中，最终裁决或于2025年末公布，中国知识产权律师网将持续关注案件进展。

3. 日本积水四件专利被认定无效，索赔1.16亿

日本积水化学工业株式会社（简称“积水化学”，是一家全球知名的综合性化学企业）对中国企业浙江德斯泰新材料股份有限公司（简称“德斯泰”）发起的1.16亿元人民币专利侵权索赔案，是近年来中日企业间知识产权纠纷中的重大案件之一。该案涉及多起专利诉讼，并直接影响了德斯泰的IPO进程。

德斯泰是一家专注于新材料研发的中国企业。此前，曾三次尝试上市（2019年创业板、2020年科创板、2023年创业板），但均未成功。2023年6月27日，在德斯泰提交创业板IPO申请后仅三天（6月30日），积水化学就发起第一起专利侵权诉讼，索赔5034万元，涉及专利ZL201580016679.6。但该专利在2023年8月3日被中国国家知识产权局宣告全部无效，宁波中院随后驳回起诉。2023年11月1日，积水化学使用另一项专利（ZL201680018425.2）再次起诉德斯泰，索赔3050万元。德斯泰对该专利发起无效宣告请求，但首次挑战失败，专利仍维持有效。截至2024年8月23日，积水化学又追加了三起诉讼，累计索赔金额增至1.1644亿元人民币，接近德斯泰2023年全年净利润（1.39亿元）。

2025年1月3日，德斯泰主动撤回上市申请，深交所终止审核。涉案五个涉案专利中，一个已被宣告无效，其余四个仍在无效审理中。巨额专利诉讼可能是德斯泰撤回IPO申请的关键因素，尽管其财务数据良好（2023年营收13.76亿元，净利润1.39亿元）。目前，诉讼仍在进行中，部分专利的有效性尚未最终裁定。若积水化学胜诉，德斯泰可能面临高额赔偿，及市场禁售。

我们认为，积水化学在IPO关键节点发起诉讼，旨在施压德斯泰并影响其上市进程。一再发生的类似案件表明，包括专利侵权在内的知识产权诉讼，早已超出权利人单纯的维权范畴，演化成为跨国企业常用的市场竞争手段。国内企业一定要熟悉并善于运用知识产权规则，对知识产权进行规划运营，将其作为市场竞争策略进行长远及整体性考量。

4. 美国司法部对谷歌和Character.AI的合作展开反垄断调查

谷歌近些年加速推进AI战略布局，其Gemini大模型对标微软Copilot和OpenAI,但在生成式AI应用层（如聊天机器人）面临竞争压力。

Character.AI成立于2022年，由前谷歌DeepMind工程师创立，主打“人格化AI交互”，用户可以定制虚拟角色并深度对话。截至2024年，月活跃用户数（MAU）已超5000万。

2024年，谷歌宣布与Character.AI达成技术合作，计划将Character.AI的模型整合至Gemini生态，支持搜索、开发者工具以及多模态应用。谷歌通过合作快速补充技术短板，强化自身AI能力。

近日，美国司法部对谷歌与Character.AI的AI技术合作协议展开调查，查明该合作协议是否规避了正式的并购审查流程，利用自身市场优势地位压制竞争。若该合作协议被认定违反了反垄断法，谷歌可能将面临巨额罚款。或许，谷歌的AI业务也会受到较大限制。有关本案的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。

5. Cisco（思科）涉嫌利用垄断手段维持市场支配地位

5月22日，美国明尼苏达州网络硬件供应商Summit360（美国独立经销商）指控思科系统公司（Cisco全球领先网络设备制造商）通过非法限制销售渠道和技术垄断维持思科的市场支配地位，损害独立经销商的利益和市场竞争。Summit向明尼苏达州法院提期诉讼，要求法院颁布禁令，禁止思科的垄断行为。

据路透社报道，Summit称思科故意对其操作系统设置访问权限，而在思科官方渠道购买的客户可以获得硬件操作系统的更新支持，享受到完整的服务。这种限制导致经销商无法获取更新权限，难以满足客户对功能升级的需求，导致大量客户流失，损害了独立经销商的利益，抑制了公平的市场竞争。

思科还被指控通过诋毁商誉（如暗示Summit是“问题经销商”）和干扰商业合作（如阻挠Summit与某上市货运公司的合作）来削弱对方的实力。

Summit进一步称，思科正在试图通过收紧对分销渠道的控制，抢夺独立经销商领域数十亿美元的收入。

未来若思科败诉，可能需要调整其分销策略；若思科胜诉，独立经销商的生存空间可能会被进一步压缩。后续案件进展中国知识产权律师网将持续关注。

6. 上海首例程序化批量售卖实名制“网游”账号案

2025年2月20日，上海市静安区人民法院对一起程序化批量售卖实名制游戏账号案作出一审判决，两名被告人马某、刘某某因非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯公民个人信息罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，并需在国家级媒体上公开赔礼道歉。

2024年1月，某游戏公司收到监管部门风险提示，称其游戏账号实名认证率大幅下降，因此，怀疑有人绕过系统限制批量注册账号。经调查发现，大量账号IP异常，疑似使用自动化程序注册。最终发现马某（主犯）利用编程技术编写软件，绕过游戏平台的滑块验证、手机验证码等单IP限制，批量注册空白账号，通过黑产渠道获取6万余条公民个人信息（姓名、身份证号等），用于实名认证，最终生成11万余组可售卖的实名游戏账号。刘某某（从犯）则负责销售这些账号。上述行为共产生利润20余万元，马某分得10余万元。  

法院最终认定，马某犯非法获取计算机信息系统数据罪（侵入游戏公司系统批量注册账号）、侵犯公民个人信息罪（非法使用6万余条公民信息）。刘某某被认定犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪（销售非法获取的账号）、侵犯公民个人信息罪（另单独出售14万条个人信息）。  

该案使“实名制”沦为“假名制”，制造了为未成年人绕过防沉迷系统党的漏洞；并且6万余条公民信息被非法使用，可能被用于其他犯罪。我们认为，游戏公司需加强异常注册监测，电商平台应坚决打击“账号代注册”黑产。该案是上海首例此类案件，对打击网络黑产、维护游戏行业数据安全具有标杆意义。

7. 美国众议院对比亚迪展开调查

比亚迪2021年在墨西哥投资建厂，计划在北美市场生产电动大巴，美国认为这是比亚迪“规避关税”的潜在手段。比亚迪和RIDE移动公司（美国自动驾驶技术公司）在2023年合作测试电动接驳车，引发美国相关部门对数据跨境流动的担忧。2024年，比亚迪在美国电动大巴市场份额达到15%，成为美国本土车企的主要竞争对手。

2025年5月21日，美国众议院国土安全委员会（Homeland Security Committee）要求比亚迪和RIDE提供双方的合作协议、数据共享协议、供应链清单（包括电池来源）以及车联网系统（DiLink）的技术架构，旨在评估比亚迪在和RIDE合作中涉及的数据是否通过云端传输至中国服务器，是否存在被中国政府获取的风险。美国依据《外国投资风险评估现代化法案》（FIRRMA）和《云法案》，要求企业确保数据本地化存储，防止技术情报外流。并且怀疑比亚迪通过墨西哥工厂间接使用中国生产的电池，规避美国《通胀削减法案》的本土化要求，可能威胁美国关键产业（如新能源）的供应链安全。

针对美国众议院对数据安全的质疑，比亚迪回应称，比亚迪所有数据均存储于美国境内服务器，符合《加州消费者隐私法案》（CCPA），并未向中国政府提供用户数据。对于电池供应链是否涉及中国实体，比亚迪回应，墨西哥工厂的电池采购自宁德时代美国工厂，符合《通胀削减法案》的要求。

中国知识产权律师网认为，比亚迪在美国产业扩张已引起美方对技术竞争的警惕，此前，美国对华技术的限制（如芯片禁令）多以知识产权保护之名，行禁令之实。在后续的调查中也许美国仍会沿用类似逻辑。虽然目前官方表述的重点是数据安全和供应链的问题，但若调查深入技术细节，知识产权作为生产合作的关键环节可能会被纳入审查范围，需关注美方是否将调查范围扩大至专利、数据算法等知识产权相关领域。