洁柔公司图形商标是否有显著性？最高院改判 二审判决书

【裁判观点】

本案再审裁判观点认为：诉争商标是否违反2013年《商标法》第十一条第一款，需围绕显著特征判断主体、时间、标准及实际使用影响展开。其一，判断主体为商标指定商品的相关公众（即卫生纸消费者及营销经营者），以其普遍知识水平和认知能力为依据；其二，固有显著性判断原则上以商标申请注册时的事实状态为准，考量标志本身含义、外观及相关公众当时认知，无需事后使用情况；其三，判断标准需整体审视标志能否识别商品来源，结合指定商品关联度，本案诉争商标为长方形三分区对称指定颜色图形，有设计感，与“卫生纸”关联弱，能识别来源；其四，诉争商标非卫生纸通用图形或直接描述商品特点，有设计感，不属第十一条第一款第三项“其他缺乏显著特征”情形；其五，商标实际使用方式（如作为装潢）及规范性不影响固有显著性审查，未规范使用应通过撤销制度解决，非第十一条第一款无效事由，二审错误考量使用方式，依法纠正。综上，诉争商标申请注册时具有固有显著性，符合《商标法》第十一条第一款规定。