签了竞业限制协议并在离职后到竞争公司面试，但未实际入职，是否违约？

与前东家签过竞业限制协议，离职后到竞争公司面试、领取门禁卡，但没有签订劳动合同，也没有实际入职。这段短暂的求职，能否认定为违反竞业限制？公司据此要求员工返还6000元补偿，并索赔19万余元违约金，法院会支持吗？

近日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）审结了这起竞业限制纠纷案件。法院审理后认为，现有证据不足以证明该员工实际入职新公司并提供劳动，从而无法证实其违反竞业限制协议约定，因此驳回公司全部诉讼请求。

案件回顾

2022年3月，宋女士入职了A科技公司，担任项目经理。入职时，她与公司不仅签订了劳动合同，还签订了保密协议和竞业限制协议。

按照这份竞业限制协议约定，将来一旦宋女士离职，两年内应当履行竞业限制义务，即不在具有竞争关系的公司担任同类职务。在此期间，公司按照每月2000元的标准向宋女士支付竞业限制补偿。如果宋女士违反竞业限制义务，则应当返还公司已经支付的全部补偿，并以离职前一年度薪酬总额为标准支付违约金。

2024年5月23日，宋女士从A科技公司离职，双方劳动关系解除。此后，A科技公司按照每月2000元的标准，向宋女士支付竞业限制补偿。

直到同年7月，A科技公司发现，宋女士曾到与A科技公司存在竞争关系的B信息公司面试，并领取门禁卡，但没有签订劳动合同，后续也没有实际入职。之后，A公司以宋女士违反竞业限制协议为由申请劳动仲裁，要求宋女士返还已支付的6000元补偿，并支付违约金19万余元，但没有获得仲裁机构的支持。A科技公司不服，向浦东法院提起诉讼。

对于A科技公司的说法，宋女士并不认可。她辩称，从A科技公司离职后，自己一直没有就业，且领取了失业金，因而不存在违反竞业限制约定的情况。

法院判决

浦东法院经审理后认为，民事诉讼中，当事人应当对自己提出的诉讼请求提供证据。没有证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。

本案中，A科技公司主张宋女士违反竞业限制协议，并提交了宋女士的名片、快递记录、 B信息公司招聘信息以及公司负责人与他人的微信聊天记录等证据。这些证据虽然能够反映宋女士与B信息公司有过接触，或者办理过相关手续，但现有证据无法形成完整证据链，尚不足以证明宋女士已经在B信息公司就职，并实际提供劳动。因此，A科技公司要求宋女士返还竞业限制补偿并支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据。

法院据此驳回A科技公司的全部诉讼请求。

法官说法

罗彬彬 浦东法院民事审判庭法官

竞业限制既要保护企业的商业秘密和竞争优势，也要兼顾劳动者合理的择业权利。司法实践中，法院认定劳动者是否违反竞业限制义务，不能仅凭公司一方的推测或者零散线索，而要以真实、充分的证据为基础，立足客观事实进行综合判断。

对企业来说，竞业限制不能停留在“签一份协议”上。如果主张离职员工违反竞业限制协议，应当及时固定与用工关系、工作内容、报酬支付和管理关系有关的证据，用以证明离职员工确实入职具有竞争性的公司，从事同类竞争性岗位并实际提供劳动。

对于劳动者而言，一旦签署竞业限制协议，就要知道离职后在约定期限内自己需要承担的法律义务。本案中，虽然法院并未将劳动者完成面试、短暂接触竞争企业构成违约，但劳动者也不能因此抱有侥幸心理。竞业限制期内，未经原用人单位许可，切勿入职竞争企业，也不要以兼职、外包等各类变相方式，从事与原单位存在竞争关系的业务，否则就可能被认定违反协议约定，需要承担返还竞业限制补偿金、支付高额违约金等不利法律后果。