视图投影关系错误对判断外观设计专利保护范围是否清楚的影响

近期，最高人民法院知识产权法庭在一起外观设计专利申请驳回复审行政纠纷案中明确，外观设计专利图片或照片中的视图投影关系错误，导致所示外观设计产生多种可能解释，且一般消费者无法通过其他视图及简要说明消除歧义的，应当进一步判断不同解释所呈现的外观设计是否具有基本相同的整体视觉效果；不同解释对应的外观设计不能产生基本相同的整体视觉效果的，应当认定外观设计专利保护范围不清楚。

某公司系名称为“包”的外观设计专利（以下简称本申请，其优先权文件在本案复审决定作出前已公开）的申请人。国家知识产权局原审查部门作出驳回决定，认为各视图投影关系不对应，不能清楚、准确地显示要求保护的外观设计，不符合专利法第二十七条第二款的规定，遂驳回本申请。某公司提出复审请求，国家知识产权局作出复审审查决定（以下简称被诉决定）认为，本申请各视图中包体、翻盖、吊牌、包带等的形状、位置、尺寸比例的投影关系不对应；左、右视图中包体底部中间有类似锐角的凹槽，而仰视图中无对应的设计。本申请没有参照我国技术制图和机械制图国家标准中有关正投影关系的规定绘制，不能清楚、准确地显示要求专利保护的外观设计，且申请人在复审中提交的替换视图仍未克服上述缺陷，故维持原驳回决定。

某公司不服被诉决定，提起行政诉讼，请求撤销被诉决定并判令重作决定。一审法院认为，本申请各视图之间虽不符合长对正、高平齐、宽相等的正投影关系，但在视觉上影响较小，不影响一般消费者基于通常认知而清楚本申请涉及产品的整体形状。左、右视图中虽未画出底面线条，但其所占比例较小，一般消费者基于通常认知，能够认识到左、右视图包体中间向外凸出的边缘线未延伸到底面，左、右视图中底面线条属于漏画，该错误或瑕疵不足以从整体上影响到本申请保护范围的确定。被诉决定程序未违法。据此，一审判决撤销被诉决定，判令重作决定。

某公司、国家知识产权局均不服一审判决，分别提起上诉。国家知识产权局上诉请求撤销一审判决、维持被诉决定，主要理由是本申请图片中包体底部、吊牌、连接带等存在多处缺陷，各视图投影关系不对应，导致无法确定外观设计专利权的保护范围。某公司上诉请求认定被诉决定程序违法。

关于被诉决定程序是否违法，最高人民法院二审认为，国家知识产权局在两次补正通知书、驳回决定及复审通知书中均指出了本申请存在各视图投影关系不对应的问题，并举例告知某公司，也给予了某公司解释和陈述意见的机会，符合听证原则。某公司关于被诉决定程序违法的主张不能成立。

关于本申请是否符合专利法第二十七条第二款有关清楚显示的要求，最高人民法院二审认为，《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定（一）》第十五条规定：“外观设计的图片、照片存在矛盾、缺失或者模糊不清等情形，导致一般消费者无法根据图片、照片及简要说明确定所要保护的外观设计的，人民法院应当认定其不符合专利法第二十七条第二款关于‘清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计’的规定。”据此，对于“清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计”的认定，应当综合考量外观设计专利申请的所有视图及简要说明的内容，并结合一般消费者的知识水平和认知能力，判断该错误是否影响外观设计的整体表达。外观设计图片或者照片的错误导致对要求保护的外观设计存在多种解释，一般消费者无法通过其他视图及简要说明确定具体设计，且基于不同解释所呈现的外观设计无法产生基本相同的整体视觉效果的，应当认定该外观设计图片或者照片不能清楚显示要求专利保护的产品的外观设计，但不影响外观设计整体视觉效果表达的局部细微部分的记载缺陷除外。具体到本案中：

第一，关于包体底部是否存在凹槽设计，本申请左、右视图及仰视图的投影关系不对应：如果将左、右视图作为正确视图，包体底部呈现凹槽设计；如果将仰视图作为正确视图，包体底部则为一体化设计，不存在凹槽结构。本申请的其他视图均无法显示包体底部是否存在凹槽设计（由于包体两侧中部向外膨出，俯视图无法显示包体底边形态）；简要说明亦未对此相关设计进行记载。因此，根据一般消费者的知识水平和认知能力，本申请的“包”的底部是否存在凹槽设计存在两种解释，而不同解释所对应的具体设计不仅影响包体底部的视觉效果，亦影响包体侧面的视觉效果，进而影响整个包的整体视觉效果。故上述视图投影关系不对应的错误影响本申请保护范围的确定。被诉决定据此认定本申请不符合专利法第二十七条第二款的规定并无不当。

第二，本申请的吊牌在主视图与左右视图、仰视图的投影关系不对应；连接带在左、右视图中插入口的位置与主视图亦不对应。虽然上述视图投影关系不对应的错误亦会导致一般消费者产生不同解释，但两种解释所呈现的吊牌及连接带插入口位置高低的不同仅为局部细微区别，不容易被关注，不足以影响产品的整体视觉效果，不影响本申请保护范围的确定。

最终二审判决认定，本申请应予驳回。

本案明确了视图投影关系错误对判断外观设计专利保护范围是否清楚的影响，区分了影响整体视觉效果的视图错误与局部细微缺陷两种不同情形，为类似情形外观设计专利授权确权案件的审理提供了参考。

【附件】（2024）最高法知行终520号判决书全文